兰德-The-Impact-on-Federal-Spending-of-Allowing-the-Terrorism-Risk-Insurance-Act-to-Expire_21页_627kb

文档总结：允许《反恐保险法案》（TRIA）到期对联邦支出的影响

核心内容

本报告由RAND研究所发布，探讨了允许《反恐保险法案》（Terrorism Risk Insurance Act, TRIA）到期对联邦支出的影响。TRIA自2002年通过以来，旨在为商业保险市场提供一个过渡期，以应对恐怖袭击带来的风险。该法案通过联邦再保险机制，分担保险公司因恐怖袭击所承担的损失，从而减少保险市场的不确定性并鼓励保险覆盖的恢复。

主要观点

• TRIA的财政影响：对于损失金额低于约500亿美元的恐怖袭击，TRIA的存在将导致联邦支出低于其被取消的情况。如果TRIA到期，联邦支出可能增加15亿至70亿美元。
• 保险覆盖与联邦支出的关系：TRIA的存在使保险公司能够承担一定比例的损失，从而减少未保险损失。未保险损失增加将导致对联邦灾难援助的需求上升，进而增加联邦支出。
• TRIA的必要性：一些观点认为TRIA妨碍了私人保险市场的自我发展；而另一些观点则认为恐怖袭击风险仍然难以保险，TRIA仍是维持市场运作的必要工具。
• TRIA的终止影响：TRIA终止后，恐怖保险的覆盖率可能回落至2001年9月11日事件前的水平，从而增加对其他形式补偿的需求。

关键信息

1. TRIA的机制

• TRIA规定，商业保险公司需支付保险损失的一定比例，联邦政府则承担剩余部分。
• 保险行业保留金额（industry retention）为275亿美元，超过这一金额的损失由联邦政府承担。
• 保险公司需支付免赔额（insurer deductible）和成本分摊（insurer cost share）。
• 联邦政府通过征收保险费的方式回收部分支出。

2. 保险覆盖率变化

• 在TRIA实施前，恐怖袭击损失通常由普通财产保险覆盖，未保险比例为0%。
• 9/11事件后，恐怖袭击保险被排除，覆盖率下降。
• TRIA实施后，保险覆盖率有所回升，但自2006年起趋于稳定。
• 目前，商业财产保险的投保人中约有63%购买了恐怖袭击保险。

3. 保险覆盖率下降的预测

• 若TRIA终止，保险覆盖率预计会下降66%。
• 保险覆盖率下降可能导致商业损失未得到保险补偿，从而增加对其他补偿形式的需求。

4. 替代补偿机制

• 慈善捐赠：对受害企业和个人的慈善捐赠较少，不足以补偿商业损失。
• 民事诉讼（Torts）：虽然有部分诉讼案例，但整体上对商业损失的补偿有限，且成本高、耗时长。
• 联邦灾难援助：联邦政府通过多个渠道提供灾难援助，包括直接援助、补贴贷款、税收抵免等。

5. 联邦灾难援助的现状

• 从1989年至2013年，联邦政府每年平均提供超过150亿美元的灾难援助。
• 2001年、2005年和2013年分别因9/11事件、飓风卡特里娜和桑迪事件出现援助高峰。
• 联邦灾难援助资金主要分配给个人、基础设施修复和风险缓解措施，而非直接补偿商业损失。

6. 企业补偿机制

• 小企业管理局（SBA）贷款：SBA提供低息贷款，用于补偿因恐怖袭击导致的财产损失和经济影响。
• 灾难损失税收抵免：企业可在联邦所得税中扣除未保险的灾难损失，但此机制对企业的实际补偿有限。

7. 未来支出预测

• 若TRIA终止，对于损失小于500亿美元的恐怖袭击，联邦支出可能增加。
• 对于损失超过500亿美元的袭击，联邦支出可能减少，因为TRIA的再保险机制将不再适用。
• 在没有恐怖袭击的情况下，TRIA对纳税人负担较小。

结论

TRIA在减少联邦支出和维持商业保险市场方面发挥了重要作用。其终止可能导致商业保险覆盖下降，进而增加对联邦灾难援助的需求。然而，联邦灾难援助机制是否能够有效替代TRIA，仍需进一步评估。从财政角度来看，TRIA似乎是一个合理的政策，因为它在没有恐怖袭击时成本较低，而在发生重大袭击时能有效节省纳税人支出。