布鲁盖尔-The-global-decline-in-the-labour-income-share_-is-capital-the-answer-to-Germany-s-current-account-surplus__17页_541kb

报告摘要

总结：欧元区劳动收入份额的全球下降与德国的经常账户盈余

核心内容

本文探讨了欧元区三大经济体（德国、法国、意大利）在劳动收入份额和单位劳动成本（ULC）方面的差异，分析了这些差异如何与欧元区内部的结构性调整问题相关联。作者指出，劳动收入份额的下降不仅在德国发生，也普遍出现在美国和日本，而法国和意大利则表现出相反的趋势，劳动收入份额自欧元区成立后持续上升。这些差异反映了不同国家在应对技术变革和全球化对国内劳动力市场影响上的不同政策路径。

主要观点

劳动收入份额的差异
- 德国、美国和日本的劳动收入份额均出现显著下降，而法国和意大利则上升。
- 劳动收入份额的变化与单位劳动成本（ULC）密切相关，ULC的下降意味着劳动收入在国民收入中的比例降低。
- 德国的劳动收入份额下降与资本稀缺相关，而法国和意大利的上升则与资本积累有关，表明资本与劳动是互补关系，而非替代关系。
欧元区内部的调整差异
- 德国的经常账户盈余持续扩大，而法国和意大利的经常账户赤字在欧元危机后才开始调整。
- 德国的失业率大幅下降，而法国和意大利的失业率仍维持在较高水平（约10%和11.5%）。
- 法国和意大利的对外贸易份额下降幅度远大于德国，尤其是意大利下降了39%，而德国仅下降了20%。
生产资本密集度的变化
- 法国和意大利的生产资本密集度显著上升，而德国的资本-国内生产总值（GDP）比率停滞，甚至出现下降。
- 资本和劳动的互补性解释了这些趋势，意味着资本积累有助于提高劳动收入份额。
不同国家的制度与政策差异
- 德国在2000年代实施了Hartz改革，推动了劳动力市场的灵活性，增加了劳动力供给，但未显著提高劳动收入份额。
- 法国和意大利的工会力量相对稳定，而德国的工会力量下降，导致工资增长放缓。
- 法国的最低工资制度对工资谈判有重要影响，而意大利的集中工资谈判未考虑地区间的生产率差异，可能加剧了工资与生产率之间的不匹配。

关键信息

劳动收入份额与ULC的关系
劳动收入份额的变化与单位劳动成本密切相关。ULC的计算基于每小时员工报酬与每小时产出的比率，反映了劳动力与资本之间的分配关系。
数据与方法
- 劳动收入份额的计算基于GVA（增加值）和员工报酬，考虑了资本和劳动的互补性。
- 作者使用了GVA价格指数作为统一的衡量标准，以消除汇率对竞争力的影响。
政策建议
- 德国应通过增加资本积累来缩小与法国和意大利的差距，这将有助于提高劳动收入份额并减少经常账户盈余。
- 法国和意大利可通过调整劳动力市场制度，如增加劳动力供给和改善工资谈判机制，来缩小与德国的差距。
全球趋势
劳动收入份额的全球下降被认为是技术变革和全球化导致的，但不同国家的解释存在分歧。部分学者认为资本与劳动是替代关系，而作者则强调其互补性。

图表概述

图1：展示了欧元区主要国家的ULC基于欧元区GVA价格指数的汇率变化，显示德国、法国和意大利的ULC在危机前差异显著，危机后逐步趋近。
图2：展示了欧元区主要国家的经常账户余额变化，德国持续扩大盈余，而法国和意大利则逐步减少赤字。
图3和图4：分别展示了基于欧元区GVA价格指数和国家GVA价格指数计算的劳动生产率和员工报酬变化，显示德国的生产率增长快于报酬增长，而法国和意大利的报酬增长快于生产率增长。
图5和图6：展示了德国、法国和意大利的劳动收入份额变化，显示德国的劳动收入份额在危机后有所回升，而法国和意大利自2000年以来持续上升。
图7和图8：展示了主要发达国家的劳动收入份额趋势，显示德国、美国和日本的劳动收入份额均下降，但法国和意大利的趋势相反。
图9和图10：进一步说明了法国和意大利的劳动收入份额上升与资本-劳动比率上升之间的关系，而德国的下降则与资本-劳动比率下降有关。

结论

本文认为，欧元区的结构性分歧源于不同国家在技术变革和全球化背景下对劳动力市场和资本配置的不同政策选择。德国的劳动收入份额下降与其资本稀缺有关，而法国和意大利的上升则与资本积累相关。解决这些分歧需要德国增加资本投入，同时法国和意大利应通过调整劳动力市场制度提高劳动力供给和工资竞争力。这些政策选择不仅影响国家内部的经济结构，也对欧元区整体的调整和稳定具有重要意义。

展开完整摘要