【央行数字货币】银行与匿名性_46页_704kb

报告摘要

总结：CBDC的银行与匿名性

核心内容

本文探讨了在银行贷款背景下，中央银行数字货币（CBDC）的用户匿名性对信用分配的影响。作者通过构建一个信号博弈模型，分析了企业家在选择支付工具时如何通过匿名性来影响银行对其项目质量的判断，从而影响融资决策。

主要观点

匿名性定义：匿名性指的是银行无法识别企业家的行为，从而允许其转移更多资金。在模型中，CBDC的匿名性由参数 $\eta$ 表示，$\eta$ 越高，匿名性越强。
支付工具的差异：
- 借记卡（Debit）：提供有限的匿名性，允许企业家转移 $\lambda$ 比例的资金。
- 现金（Cash）：提供完全的匿名性，企业家可以转移全部资金。
- CBDC：提供可调节的匿名性，企业家可转移 $\eta$ 比例的资金。
信用分配的均衡：
- 在无CBDC的情况下，存在一个分离均衡：高类型企业家选择借记卡，低类型企业家选择现金，银行仅对高类型企业家进行再融资。
- 引入CBDC后，池化均衡可能出现，即两种类型的企业家都选择CBDC，导致银行无法有效区分项目质量，从而出现信用误配。
匿名性对信用分配的影响：
- 中等匿名性的CBDC可能导致信用误配，因此应设计为高度匿名或低度匿名。
- 高度匿名的CBDC会降低银行的再融资意愿，从而阻止低类型企业家模仿高类型。
- 低度匿名的CBDC会增加其吸引力，但可能使低类型企业家更倾向于使用，导致信用误配。
CBDC对销售的影响：
- 若CBDC对销售有显著益处（如降低交易成本），其吸引力会增强，低类型企业家可能也会选择CBDC，从而导致池化均衡。
- 当CBDC的销售益处较小时，应设计为低匿名性，以防止低类型企业家选择CBDC，从而维持分离均衡。
银行的策略反应：
- 银行可以通过调整借记卡的匿名性来应对CBDC的引入，例如提高借记卡的监控能力。
- 如果银行在CBDC引入前调整借记卡的匿名性，可能会影响CBDC的最优设计，导致其必须选择高匿名性以避免信用误配。

关键信息

模型设定：
- 模型包含三个时期（$t = 0, 1, 2$）和两个参与者：银行和企业家。
- 企业家有两种类型：高类型（$H$）和低类型（$L$），分别对应正的和负的净现值（NPV）。
- 银行无法预先承诺是否继续投资，只能在观察到企业家的支付选择后做出决策。
均衡分析：
- 在无CBDC的情况下，唯一能通过直观准则的均衡是分离均衡：高类型选择借记卡，低类型选择现金。
- 引入CBDC后，若匿名性适中，可能形成池化均衡，导致信用误配。
- 银行可以通过设定CBDC的匿名性来避免池化均衡，使其要么高度匿名（防止低类型使用），要么低度匿名（防止低类型模仿高类型）。
CBDC设计的政策含义：
- CBDC的匿名性设计应根据其对销售的益处进行调整。若销售益处大，则应设计为高度匿名；若销售益处小，则应设计为低度匿名。
- 竞争可能导致银行难以实施低匿名性设计，因此需权衡匿名性与支付工具的吸引力。

结构清晰要点

支付工具与匿名性：
- 借记卡：有限匿名性，银行有更多控制权。
- 现金：完全匿名性，银行控制权最低。
- CBDC：可调节匿名性，取决于 $\eta$ 的值。
均衡类型：
- 分离均衡：银行能区分企业家类型，仅对高类型再融资。
- 池化均衡：银行无法区分类型，导致信用误配。
CBDC的销售益处 $\Delta$：
- 若 $\Delta = 0$，匿名性是唯一影响因素。
- 若 $\Delta > 0$，CBDC的吸引力增加，可能引发低类型企业家的模仿行为。
银行的策略：
- 银行可以调整借记卡的匿名性来应对CBDC的引入。
- 如果银行在CBDC推出前采取行动，可能迫使CBDC采用高匿名性设计。