20160405-广发证券-银行行业深度_债转股重启_市场化推进对接供给侧改革_19页_1mb

银行Ⅱ行业总结

核心内容概述

本报告分析了债转股政策在银行行业的重启及其对供给侧改革的影响。债转股作为化解潜在不良资产和去杠杆的手段，虽然在短期内能缓解银行不良资产压力，但其实施效果有限，政策信号意义大于实践意义。同时，债转股对银行经营的影响偏向中性，需关注后续政策动态及退出机制的完善。

主要观点

1. 债转股实施效果有限

   • 债转股有助于缓解企业债务压力，但企业是否具备再投资价值和盈利能力仍存在不确定性。
   • 银行需权衡多方利益，整体积极性有限。
   • 债转股风险权重高，退出机制不明确，影响资本充足率。

2. 政策信号作用显著

   • 债转股政策是支持实体经济和供给侧改革的重要信号。
   • 与科技创新型企业投贷联动试点一脉相承，符合国家提高直接融资的导向。
   • 银行股权投资逐步突破限制，混业经营趋势逐步清晰。

3. 对银行影响偏中性

   • 债转股虽然占用资本和牺牲利息收益，但也改善资产质量。
   • 若风险权重调低或退出机制明确，影响可能趋于正面。
   • 需关注后续试点规模扩大及税收优惠等政策变化。

关键信息

一、对接供给侧改革，债转股重启

• 债转股定义：将企业债权转化为股权，为化解不良资产和去杠杆提供途径。
• 政策背景：2016年经济结构转型，供给侧改革推进，不良资产处置需求增加。
• 实施方式：采用市场化手段，与传统行政化剥离不同，重点在“潜在不良资产”。
• 目标企业：债务规模较大、经营尚可、具备恢复潜力的企业。

二、国际经验借鉴

• 拉美债务危机：1985年智利启动国际债转股，实现企业私有化。
• 波兰案例：政府推动企业银行重组，但债转股未成为主要手段。
• 匈牙利案例：政府主导的集中式债转股虽短期改善资产质量，但未触及体制问题。

三、我国债转股实践

1. AMC主导债转股：行政化剥离

• 实施背景：1999年为处置不良资产，成立四大AMC。
• 运作方式：通过财政注资、央行再贷款、金融债等方式收购不良贷款。
• 效果：不良率下降10个百分点以上，多数企业扭亏为盈。

2. 银行主导债转股：市场化运营

• 法律限制：银行不得直接投资实业，但可通过行使抵押权、质权获得股权。
• 案例：长航油运债转股，通过重整计划清偿过半负债。
• 试点启动：2016年熔盛重工（现华荣能源）成为首个债转股试点企业。

四、银行债转股的会计处理

• 正常贷款债转股：减少利息收入，增加股权投资，资本充足率下降。
• 不良贷款债转股：增加净利润，改善资本充足率，但需满足公允价值高于账面净值。
• 会计分录：借记长期股权投资，贷记贷款及贷款减值准备。

五、债转股对银行经营的影响及潜在风险

1. 管理潜在不良资产：债转股使银行提前介入风险处置。
2. 信用风险降低：企业债务压力减轻，信用风险降低。
3. 资本占用增加：股权投资风险权重高，影响资本充足率。
4. 资金回收不确定性：退出机制不完善，回收周期拉长。
5. 逆向选择与道德风险：企业可能转移风险给银行。
6. 管理与风控挑战：银行需调整资产负债结构，匹配资产方变化。

六、债转股对银行股估值的影响

• 历史经验：不良资产处置周期与银行估值呈正相关。
• 估值提升：不良处置带来银行估值显著提升。
• 本轮影响：预计估值中枢提升有限，过程曲折。

投资建议与风险提示

投资建议

• 关注银行股相对收益：行业估值低，机构仓位低，具备投资价值。
• 重点推荐银行：南京银行、招商银行、兴业银行、北京银行、中信银行。
• 推荐关注：不良资产管理行业，未来可能受益于政策推动。

风险提示

• 货币政策收紧：可能影响银行信贷规模及资产质量。
• 经济增长下滑：导致资产质量恶化，影响银行盈利。

相关研究

附表：上市银行盈利预测（部分）

（注：完整附表因原文格式问题未完整呈现）