20140605-华创证券-宏观专题_结构调整中的利率-不能承受之重_18页_1mb

结构调整中的利率：不能承受之重

核心内容

本文主要分析了2014年以来中国利率体系中出现的结构性矛盾，特别是贷款利率与其他利率指标（如票据利率、债券利率、理财产品收益率等）之间的背离现象。文章指出，这种背离反映了利率市场化进程中的传导不畅、信贷资源配置失衡以及政策工具的局限性，对中小微企业融资成本和融资可得性产生了显著影响。

主要观点

• 利率背离现象：2014年以来，短端债券利率、票据利率、理财产品收益率等均有所回落，但贷款利率却持续高位，形成显著背离。
• 贷款利率不降反升的原因：
  • 贷款利率定价仍以基准利率为参照，缺乏市场化弹性。
  • 银行信贷规模和存贷比的行政约束限制了贷款利率的下调空间。
  • 中长期贷款占比上升，反映“僵尸企业”债务滚动对信贷资源的挤占。
• 中小微企业融资困境：由于信贷资源向大中型企业倾斜，中小微企业融资成本高企，成为结构调整中被“挤出”的群体。
• 政策选择与调整方向：
  • 财政政策应成为结构调整的主导力量，推进地方债务市场化、国企改革及过剩产能清理。
  • 货币政策应保持适度宽松，以稳定市场预期，同时调整存贷比口径或提高信贷指导规模。
  • 利率市场化仍需深化，建立更完整的LPR体系和市场化定价机制。

关键信息

• 利率传导机制不畅：尽管市场利率下降，但贷款利率未有效反映市场变化，显示贷款定价仍受行政因素影响。
• 存贷比的约束作用：存贷比已成为信贷供给的重要约束，尤其在利率市场化和外汇占款下降背景下，其影响日益显著。
• 信贷资源配置失衡：银行倾向于向大中型企业投放贷款，中小企业则因融资渠道有限、派生存款能力弱而面临更高的融资成本。
• 政策建议：
  • 财政政策主导结构调整：推动地方政府融资机制改革，剥离融资平台职能，建立市场化硬约束。
  • 货币政策适度宽松：在流动性不紧张的情况下，通过降息、调整存贷比等方式，稳定信贷环境预期。
  • 推进利率市场化：逐步放开贷款利率管制，建立更完善的LPR体系，推动贷款利率真正市场化。
• 历史教训：日本上世纪80-90年代因未能及时清理“僵尸企业”，导致信贷资源配置低效，最终陷入通缩。中国当前也面临类似风险，需警惕“惜贷”陷阱。

结构调整时期合意的信贷宽松方式

• 避免紧信贷、高利率：此方式不仅无法有效去杠杆，反而会加剧中小微企业的融资困难。
• 结构性宽松：通过定向再贷款、降息等手段，实现信贷资源的合理配置，而非全面宽松。
• 存贷比调整：需在法律修订前，通过调整存贷比计算口径、提高合意信贷规模等方式，缓解信贷供给约束。

重要图表说明

• 图表1：债券利率与一般贷款利率走势背离，显示货币市场宽松未能有效传导至信贷市场。
• 图表2：票据利率与贷款利率走势不一致，反映贷款利率仍受行政管制影响。
• 图表3 & 图表4：理财产品和余额宝收益率下降，表明银行负债成本降低，但贷款利率未同步下调。
• 图表5：其他融资渠道（如信托、企业债）融资量与价格双降，信贷却逆势上升，显示信贷紧缩。
• 图表6：中小企业贷款增速远超整体贷款增速，反映信贷资源向中小企业倾斜。
• 图表7 & 图表8：新增中长期贷款占比上升，显示“僵尸企业”债务滚动对信贷资源的挤占。
• 图表9 & 图表10：日本与中国的类似历史经验表明，未能有效去杠杆将引发通缩风险。
• 图表11：银行FTP内部收益率曲线，显示贷款利率仍以基准利率为定价基础。
• 图表12 & 图表13：主要上市银行资本充足率和贷存比，反映银行信贷投放能力受限。
• 图表14：银行存贷比压力测试，显示存贷比接近红线，政策调整迫在眉睫。
• 图表15 & 图表16：外汇占款对M2的贡献下降，显示外部融资渠道弱化。
• 图表17 & 图表18：银行整体存贷比上升，且在银行间差异显著，反映信贷压力加剧。
• 图表19 & 图表20：大型企业和中小企业贷款占比，显示信贷资源分配不均。
• 图表21 & 图表22：大型企业与中小企业派生存款能力差异，解释贷款利率差异的原因。

结论

文章强调，在当前利率市场化与结构调整并行的背景下，应避免将紧信贷、高利率作为去杠杆的手段，而应通过财政政策主导结构调整，同时优化货币政策工具，推动利率市场化改革，以缓解中小微企业融资困境，防止通缩风险。