能源基金会-钢铁、水泥行业深度脱碳的协同控制效果评估与路径设计（中英）-2020.10-106页_2mb

钢铁、水泥行业深度脱碳的协同控制效果评估与路径设计总结

核心内容

本研究旨在评估中国钢铁和水泥行业深度脱碳措施对温室气体与局地大气污染物协同减排的效果，并设计相应的协同控制路径。研究结合了多种评估方法，包括协同控制效应坐标系分析、协同效应系数、污染物减排量交叉弹性分析、协同控制减排当量、单位污染物减排成本、边际减排成本曲线（MAC）等，以量化分析深度脱碳措施的协同减排效益。此外，研究还采用CGE-CIMS复合模型进行模拟分析，以评估碳税政策对行业协同减排的影响。

主要观点

• 协同控制的必要性：中国在应对全球气候变化和改善国内空气质量方面面临双重压力，因此温室气体与大气污染物协同控制成为重要的策略选择。
• 行业的重要性：钢铁和水泥行业是温室气体排放的重点领域，也是大气污染物的主要来源，具备较大的协同减排潜力。
• 措施分类与评估：深度脱碳措施分为消费减量、结构调整、原（燃）料回收与替代、节能与能效提升、末端脱碳五大类。其中，节能及能效提升、原（燃）料回收与替代类措施具有较高的协同控制效果。
• 协同控制效果评估：多数深度脱碳措施具有协同减排大气污染物的效果，尤其是需求减量和结构调整措施，其协同减排潜力显著。
• 末端治理措施的作用：尽管末端治理措施可能带来一定的温室气体增排，但其在快速降低大气污染物排放方面具有不可替代的作用，是实现区域空气质量达标的重要手段。
• 碳税政策的推动作用：碳税政策有助于优化行业规模，增强低碳技术的市场竞争力，促进结构调整，从而实现温室气体与大气污染物的协同减排。

关键信息

深度脱碳措施的协同控制效果

• 协同控制效应坐标系：用于直观展示不同减排措施对温室气体和大气污染物的减排效果及其协同程度。
• 协同效应系数：表示单位温室气体减排量对应的其他大气污染物减排量，用于评估措施的协同减排效果。
• 污染物减排量交叉弹性分析：衡量减排措施对不同污染物的协同影响，有助于识别最佳协同控制措施。
• 协同控制减排当量（ER-eq）：通过归一化方法，将不同污染物的减排效果统一为一个综合指标，便于比较和决策。
• 单位污染物减排成本：衡量减排措施的经济性，成本较低的措施具有更高的优先度。
• 边际减排成本曲线（MAC）：反映不同减排措施的边际成本，为制定减排路径提供依据。

CGE-CIMS复合模型的应用

• CGE模型：用于模拟中国宏观经济的发展路径，设定不同情景（如BAU和碳税）以评估政策对行业发展的影响。
• CIMS模型：用于模拟钢铁和水泥行业的技术竞争和市场发展，分析不同技术对能源消费和污染物排放的影响。
• 碳税情景模拟：结果显示，碳税政策有助于优化行业结构，提升低碳技术的市场占比，从而实现温室气体和大气污染物的协同减排。

政策建议

1. 纳入规划：将钢铁、水泥行业的协同控制要求写入“十四五”生态环境保护规划，以指导行业发展。
2. 优先实施协同控制措施：应优先采用节能及能效提升、原（燃）料回收与替代等措施，同时关注结构调整和需求减量化措施。
3. 推动环境经济政策：推动碳税等环境经济政策的出台和实施，以市场化手段加快淘汰高碳、高污染产能，促进协同控制。

结论

• 协同控制的重要性：协同控制是实现温室气体与大气污染物减排目标的关键路径。
• 措施的经济性与效果：多数措施具有良好的协同减排效果，且经济性较好，适合优先推广。
• 政策与技术结合：政策引导与技术创新相结合，有助于实现最大化的协同减排效应。
• 末端治理的必要性：末端治理措施在短期内对降低大气污染物排放至关重要，应通过技术改进进一步提升其减排效率。

评估方法与模型

• 协同控制评价方法体系：包括协同控制效应坐标系分析、协同效应系数、污染物减排量交叉弹性分析、协同控制减排当量、单位污染物减排成本和MAC曲线等。
• CGE-CIMS复合模型：通过整合宏观与微观模型，实现对钢铁和水泥行业协同控制路径的模拟分析，为政策制定提供科学依据。

深度脱碳路径设计

• 技术分类与市场模拟：根据行业特点和技术类别，构建详细的CIMS模型，模拟不同技术在市场中的占比及其对能源和污染物排放的影响。
• 减排潜力与成本：通过分析减排潜力和单位污染物减排成本，确定最优减排路径。
• 政策支持：碳税政策的实施可以有效推动行业向低碳、绿色方向转型，提高协同减排效果。

研究意义

本研究为钢铁、水泥行业的低碳绿色发展提供了科学的评估方法和政策建议，有助于实现温室气体与大气污染物的协同减排，推动中国实现“双碳”目标。