2015年-世界发展银行全球_Tax_Evasion_through_Trade_Intermediation___Evidence_from_Chinese_Exporters_45页_1mb

总结：通过贸易中介进行逃税的证据——来自中国出口商的研究

核心内容

本研究探讨了中国出口企业通过贸易中介进行增值税逃税的动机和行为，重点分析了中国部分出口增值税退税政策对出口模式选择的影响。研究发现，企业通过低估国内采购价或出口价来规避增值税，这种行为在差异化产品出口中更为普遍，且对大型交易的逃税动机更强。

主要观点

• 贸易中介的作用：中国出口企业可以选择直接出口或通过贸易中介进行间接出口。间接出口的增值税退税是基于国内采购价，而非最终出口价，这为逃税提供了机会。
• 逃税动机：在部分退税政策下，企业可以通过低估国内采购价或出口价来减少应缴税款，从而获得税收利益。这种逃税行为在差异化产品中更为常见，因为其价值更容易被低估。
• 逃税与跨境行为的关联：通过贸易中介逃税可能与跨境逃税行为相关联，因为贸易中介的采购与销售价差可能被税务机关用来识别逃税行为。
• 逃税成本与影响：即使只是适度低估（如低估三分之一），逃税行为也会导致巨大的收入损失，接近10亿美元。这不仅影响了税收收入，还削弱了增值税退税作为政策工具的有效性。
• 政策背景：中国自1985年起实施出口增值税退税政策，1994年税改后，退税制度逐渐演变，部分产品退税率低于实际征收率，导致部分退税实质上成为出口税。

关键信息

• 研究数据：基于2005年中国海关的交易级出口数据，该年份是中国加入WTO后贸易权全面放开的第一年。
• 逃税机制：对于直接出口，企业根据最终出口价获得退税；对于间接出口，企业根据国内采购价获得退税，因此存在通过低估国内采购价来减少应缴税款的动机。
• 模型分析：研究提出了一个模型，计算通过贸易中介进行逃税的净收益，发现逃税收益与（t - r）成正比，而与惩罚参数b成反比。当惩罚较低时，逃税动机更强。
• 实证结果：研究发现，逃税行为在差异化产品中更为普遍，且逃税动机与（t - r）的大小密切相关。此外，国有企业由于政治联系更紧密，其逃税行为更为显著。
• 政策意义：研究结果表明，增值税退税政策的不完善可能导致逃税行为，从而影响政策效果。同时，逃税行为可能导致中国出口数据与进口国数据之间存在显著差异。

研究方法与结构

• 文献综述：回顾了国际贸易中税收逃税和贸易中介的现有研究，指出本研究的创新点在于从税收逃税的角度分析贸易中介行为。
• 政策背景：介绍了中国出口增值税退税政策的演变，包括“免税、抵扣、退税”（ECR）机制及其在不同贸易模式中的应用。
• 实证策略：基于交易级数据，分析间接出口与增值税税率之间的关系，提出逃税动机与（t - r）和惩罚参数b之间的关系。
• 稳健性检验：对研究结果进行了稳健性检验，以确保结论的可靠性。
• 结论：研究指出，贸易中介在一定程度上促进了税收逃税行为，这对中国的出口数据和政策效果产生了重要影响。

重要发现

• 逃税行为普遍：中国出口企业，尤其是生产型企业，通过贸易中介进行增值税逃税的现象普遍存在。
• 逃税动机与产品类型相关：差异化产品比同质产品更容易被低估，因此逃税动机更强。
• 逃税与政策工具有效性相关：逃税行为可能削弱增值税退税作为政策工具的有效性，尤其是在应对贸易摩擦、促进高技术产业等方面。
• 数据差异：中国出口数据可能低估了实际出口价值，导致与进口国数据之间出现差异，这可能是逃税行为的结果。

政策建议

• 完善退税制度：需要进一步优化出口增值税退税政策，以减少逃税动机。
• 加强监管：税务机关应加强对贸易中介行为的监管，利用采购与销售价差等指标识别逃税行为。
• 提高政策透明度：通过提高政策透明度和执行力度，减少企业通过贸易中介进行逃税的可能性。

研究意义

本研究不仅揭示了中国出口企业通过贸易中介进行增值税逃税的行为，还为理解税收政策对贸易模式的影响提供了新的视角，对政策制定者和税务监管机构具有重要的参考价值。