EBA欧洲银行-FBE_CP12_8页_138kb

FBE Summary of Comments on CEBS Consultation Paper CP12: Stress Testing under the Supervisory Review Process

核心内容

FBE 对 CEBS 关于压力测试的咨询文件（CP12）提出了详细反馈，强调了压力测试应遵循比例性原则，同时建议监管机构采用灵活和演进的方式实施这些指南。FBE 认为，压力测试应由金融机构自主决定，而非强制执行所有具体要求，并支持将压力测试作为 ICAAP 的重要组成部分。

主要观点

• 比例性原则：压力测试应根据机构的规模、复杂性和风险状况进行差异化处理，而非一刀切。
• 自主性：金融机构应主导压力测试的设计与实施，监管机构应避免过度干预。
• 灵活性与演进性：监管要求应具有灵活性，允许机构根据自身情况选择适用的测试方法和工具。
• 技术可行性：压力测试的实施需考虑机构的IT能力，避免过于严格的要求，尤其是对小型机构。

关键信息

一般性评论

1. 比例性：CEBS 应明确压力测试的实施是一个长期过程，而非立即全面执行。
2. IT 要求：IT 要求过于严格，应考虑机构实际能力，允许使用现有工具。
3. 风险类型：非量化风险不能或只能极简化地进行压力测试，应避免强制性要求。
4. 时间跨度：压力测试的时间跨度应根据风险类型和机构实践决定，而非统一要求。
5. 监管协调：跨国机构的压力测试应由其主监管机构协调。
6. 结果分析：监管机构应分别分析单个机构和多个机构压力测试结果，避免过度比较。
7. 文档要求：文档应允许机构灵活处理，不作为强制性清单。

具体建议

• ST1：支持比例性应用，建议修改以强调机构自主性。
• ST2：建议将“应进行”改为“应考虑进行”，以体现灵活性。
• ST3：认为 ST27 的最后一句不切实际，建议删除。
• ST4：认为历史事件不适用于所有情况，建议监管机构不强制要求。
• ST5：支持“例外但合理”的事件定义，建议不提供具体概率和频率指导。
• ST6：支持与 ICAAP 一致，建议明确区分不同风险类型的测试频率。
• ST7：建议澄清“外部数据不足”是否构成不执行压力测试的正当理由。
• ST8：建议修改为“根据风险类型和测试对象确定时间跨度”。
• ST9：支持对特定情况的“临时压力测试”，但强调应与机构协商可行性。
• ST10：支持使用准确数据，但建议评估机构合规情况时保持灵活性。
• ST12：认为 ST12 冗余，建议删除并合并至 ST13。
• ST13：支持其内容，强调机构内部沟通和报告机制的重要性。
• ST14：支持机构自主采取应对措施，但建议不强制制定每种情景的应急预案。
• ST15：支持文档要求，但建议允许机构自主决定文档内容。
• ST16：建议将年度审查改为仅对情景和参数进行审查。
• ST19：支持不改变使用内部模型的机构的监管要求。
• ST20 & ST21：建议将相关内容移至未来关于集中风险和大额风险敞口的文件中。
• ST22 & ST25：支持流动性压力测试的自主设计，但建议删除不相关的例子。
• ST26：支持监管机构进行独立压力测试，但建议与机构进行沟通。

总结

FBE 强烈支持 CEBS 在压力测试方面的灵活和比例性方法，认为监管应与机构保持持续对话，逐步建立共识。同时，FBE 建议在实施过程中避免过于严格的技术要求，允许机构根据自身情况选择适用的工具和方法。此外，FBE 希望压力测试应作为风险管理的一部分，而非独立的监管义务。