2005年-世界发展银行全球_The_Creation_of_the_Rule_of_Law_and_the_Legitimacy_of_Property_Rights___The_Political_and_Economic_Consequences_of_a_Corrupt_Privatization_50页_447kb

总结：法治的创建与产权合法性：腐败私有化的政治与经济后果

核心内容

本文探讨了在从共产主义向市场经济过渡过程中，私有化对法治创建和产权合法性的影响。研究的核心观点是：腐败的私有化可能阻碍法治的建立，并导致制度性低效，即使私有化本身旨在促进产权制度和法治的形成。

主要观点

• 法治与产权合法性之间的关系：法治的建立需要广泛的社会支持，而产权的合法性是法治形成的重要基础。在私有化过程中，如果产权的合法性不足，可能导致资产被非法侵占，从而削弱对法治的需求。
• 私有化与法治需求的错配：在一些国家，如俄罗斯，尽管进行了大规模私有化，但并未形成对法治的广泛支持。这是因为部分私有化受益者（资产侵占者）在缺乏法治的环境下能够获得更高的短期收益，从而倾向于维持弱法治状态。
• 经济与政治行为的互动：个体在经济决策（如是否侵占资产）时会考虑政治偏好（如是否支持法治），而这种互动导致了制度演进的复杂性。法治的建立依赖于社会对产权保护的普遍需求，但若存在大量资产侵占者，他们可能会反对法治的建立，从而阻碍制度变革。
• 制度演进的非线性与路径依赖：法治的建立不是线性的过程，而是受到政治和经济行为的共同影响。弱法治状态可能自我强化，因为资产侵占者从其中获益，而支持法治的群体可能不足以推动制度变革。

关键信息

• 私有化策略的局限性：快速私有化可能并未如预期那样促进法治建设，反而可能加剧腐败和制度低效。
• 资产侵占的收益与风险：在缺乏法治的环境下，资产侵占者能够获得更高的短期收益，但这种行为可能导致长期的制度性低效。
• 政治偏好与经济行为的联系：个体在决定是否支持法治时，会权衡长期的效率提升与短期的资产侵占收益。
• 模型的假设与结论：模型假设个体具有相同的偏好，但存在不同的资产侵占能力（由 $\theta$ 表示），且法治的建立依赖于政治支持的规模。模型表明，当资产侵占能力较高时，个体更倾向于反对法治的建立。

模型结构

1. 经济行为与政治偏好：个体在每个时期选择是否进行资产侵占或价值创造，并根据对法治建立的预期表达政治偏好。
2. 法治的建立条件：法治的建立概率取决于支持其的群体规模（$x_t$），并受到资产侵占能力的影响。
3. 收益计算：在法治（$L$）和非法治（$N$）状态下，个体的收益不同，其中法治状态下收益更稳定且更高。
4. 经济与政治的互动：个体的经济策略（是否侵占资产）会影响其政治偏好，从而影响法治建立的概率。这种互动导致了制度演进的复杂性。
5. 均衡路径：法治建立的路径取决于个体的类型（$\theta$）和政治支持的规模（$x$），模型显示，若资产侵占能力较高，个体更可能反对法治。

政策启示

• 私有化顺序的重要性：私有化与公司治理制度的建立顺序会影响法治的形成，具体取决于个体的行为参数。
• 宏观经济政策的影响：高利率政策可能提高资产侵占的吸引力，从而削弱对法治的诉求。
• 国际资本流动的影响：资本自由流动可能加剧资产侵占行为，降低法治建立的可能性。
• 产权合法性与政治共识：产权的合法性不仅涉及法律定义，还涉及政治共识的形成。单纯关注产权定义而忽视政治制度建设可能误导政策制定。

结论

文章指出，快速私有化并不必然导致法治的建立，因为资产侵占者可能从中获益，从而反对法治的建立。法治的创建依赖于广泛的社会共识，而这种共识可能因私有化过程中的腐败行为而被削弱。因此，政策制定者在推动私有化时，必须同时考虑法治制度的建设，以避免制度性低效和长期经济停滞。