2000年-世界发展银行全球_Social_Transfers_and_Social_Assistance___An_Empirical_Analysis_Using_Latvian_Household_Survey_Data_36页_2mb

报告摘要

社会转移与社会援助：基于拉脱维亚家庭调查数据的实证分析

核心内容

本研究由Branko Milanovic撰写，分析了拉脱维亚社会转移（包括养老金、家庭津贴、失业救济和社会援助）的分配情况。研究基于1997-1998年的家庭预算调查数据，旨在评估社会援助制度对贫困群体的覆盖程度和效果，并探讨其在不同收入群体间的分配不平等。

主要观点

社会转移的分配不均
- 拉脱维亚只有1.5%的家庭报告收到社会援助，且对于这些家庭来说，社会援助占其收入的20%。
- 社会援助的分配存在显著的不平等，主要集中在少数高收入家庭，且表现出明显的亲富倾向。
不同转移类型的分配特征
- 养老金：总体上偏向富裕群体，但使用等价成人支出进行排序后，其分配趋于中性。
- 家庭津贴：是唯一持续亲贫的转移类型，表现出较强的再分配效果。
- 失业救济：在使用等价成人支出排序后，其亲贫性有所提高，但仍不如家庭津贴显著。
- 社会援助：在使用等价成人支出进行排序后，其亲贫性有所改善，但仍偏向富裕群体。
家庭收入与支出的差异
- 当按家庭人均收入排序时，社会转移的分配偏向富裕群体。
- 当按家庭人均支出排序时，社会转移的分配更加集中于贫困家庭，尤其是家庭津贴。
- 考虑到规模经济效应（θ=0.8），社会援助的亲贫性进一步改善，但仍不显著。
社会援助的覆盖问题
- 拉脱维亚没有官方的贫困线，因此研究采用半官方贫困线（每人每月28拉特）进行分析。
- 社会援助的覆盖范围有限，仅有14.6%的家庭被认为符合援助条件，其中6.4%为“核心贫困”家庭，但这些家庭中几乎没有人获得社会援助。
社会援助的泄漏问题
- 社会援助的领取者中，76.9%并不符合援助资格。
- 在金额上，76.7%的社会援助资金被非贫困家庭使用，即存在“泄漏”现象。

关键信息

社会援助的分配不平等：社会援助主要集中在少数高收入家庭，且对城市非首都地区的家庭和由男性成年人主持的家庭存在系统性歧视。
社会援助的覆盖不足：尽管有14.6%的家庭符合援助条件，但仅有1.5%实际领取，说明制度在识别和提供援助方面存在严重缺陷。
不同排序标准的影响：使用家庭人均支出而非收入进行排序，有助于更准确地识别贫困家庭，提高社会援助的亲贫性。
规模经济调整的影响：当考虑规模经济效应（θ=0.8）时，社会援助的亲贫性略有改善，但仍不显著。
家庭津贴的亲贫性：家庭津贴是唯一在所有排序标准下都表现出亲贫倾向的转移类型，其再分配效果优于其他转移。

表格摘要

表4.1a：按人均收入排序，社会转移整体偏向富裕群体，但家庭津贴相对亲贫。
表4.1b：按人均支出排序，社会转移的亲贫性有所改善，尤其是家庭津贴和失业救济。
表4.1c：考虑规模经济调整后，社会援助的亲贫性略有提高，但仍偏向富裕群体。
表4.2：家庭预算调查（HBS）与官方定义在社会援助范围上有差异，主要在于实物福利的覆盖。
表4.3：仅1.5%的家庭实际领取社会援助，其中大部分为非贫困家庭，表明制度存在大量“泄漏”。

结论

尽管社会援助在某些排序标准下表现出一定的亲贫性，但总体而言，其在拉脱维亚的实施效果不佳，未能有效覆盖贫困家庭，尤其是“核心贫困”家庭。此外，社会援助的分配存在显著的地区差异，城市非首都地区的家庭和由男性成年人主持的家庭被系统性地排除在外。因此，拉脱维亚需要改革其社会援助制度，以提高其对贫困群体的覆盖和再分配效果。

展开完整摘要