2012年-CEPS欧洲政策研究中心_How_social_the_single_market_6页_165kb

报告摘要

本文探讨了欧盟单一市场的“社会维度”及其在当前欧洲社会经济背景下的意义。作者认为，单一市场并非缺乏社会维度，而是其作用和表现形式被误解。尽管存在一些对单一市场“社会性”的批评，但欧盟已在多个方面确保了社会保护的最低标准，同时也在促进就业和经济整合方面发挥了积极作用。

单一市场的社会维度并非缺失：尽管欧盟在社会政策上缺乏广泛的权力，但其通过一系列指令和协议，如《社会协议》和《最低社会要求指令》，已经构建了一个社会保护的“底线”。
社会维度的误解：部分国家对单一市场持批评态度，认为其削弱了社会保护。然而，这种看法往往源于政治偏好，而非事实。例如，高收入国家对来自东欧国家的工人实施“东道国控制”（HCC），实际上限制了这些工人的就业机会，反而损害了社会公平。
“波兰水管工”神话的剖析：这一神话被用来指责单一市场对东欧工人的不公平待遇，但其并无法律依据。HCC制度在多种情况下均适用，且并未真正限制东欧工人的社会权利。
单一市场与全球化的关系：单一市场因开放而面临全球化带来的竞争压力，但这并不意味着其社会维度被削弱。相反，欧盟在推动创新和调整中仍保持了相对优势。
未来发展方向：作者建议在2012年审查《服务指令》时，应采纳荷兰社会经济委员会的建议，以改善当前指令的模糊性和过多的豁免条款。此外，应更加注重提高就业率和促进社会包容，但这些举措更多是国家层面的，而非单一市场的直接工具。

作者认为，当前单一市场已具备一定的社会维度，不应简单指责欧盟在社会政策上的不足。未来应更多关注如何通过国家层面的改革和协调来增强社会保护，而非仅依赖单一市场工具。真正的“社会单一市场”应是在不削弱市场效率的前提下，确保所有成员国的公民都能公平受益。

Brenton, P. and J. Pelkmans, eds (1999), Global trade and European workers, London: Macmillan and New York: St. Martin's Press.
European Commission, 2008, Employment in Europe 2008, DG Employment, Brussels.
European Foundation for the Improvement of Living and Working Conditions, 2009, Self-employed workers: industrial relations and working conditions, Dublin (www.eurofound.europa.eu).
Freeman, R., (1995), “Are your wages set in Beijing?”, Journal of Economic Perspectives, Vol. 9, pp. 115-123.
Marjolin, R., et al., (1975), Report of the study group 'Economic and Monetary Union 1980', European Commission, Brussels.
Mayer, T. and G. Ottaviano, (2007), The happy few. The internationalisation of European firms, Bruegel Blueprint Series, Brussels and CEPR, London.
Pelkmans, J. (2006), European integration, methods and economic analysis, Harlow: Pearson Education, 3rd revised edition.
(2008), “How social is European integration?”, in J-C. Defraigne and V. de Moriame, eds, Quelles politiques industrielle et sociale pour l'Europe du XXIe siecle?, Brussels : Academia Bruylant.
SER (2005), Dienstenrichtlijn (The services directive), report 05/07, The Hague (extensive English and French summaries available at www.ser.nl).