国际清算银行-资本缓冲和微观-宏观关系（英）-2024.7-14页_335kb

资本缓冲与宏观-微观关联：美国实践与改革建议

美国当前的逆周期资本缓冲(CCyB)设定于2013年实施后始终保持为零水平，美联储依据评估判断金融系统风险显著高于正常水平时进行激活，其主要目的在于增强银行部门抗风险能力和减少信贷供给波动。具体设定需综合考量资产估值压力、风险偏好、非金融及金融领域杠杆水平、流动性转换等金融系统脆弱性要素。

第二支柱资本附加(SCB)由美联储依据银行压力测试结果确定，直接叠加在最低资本要求基础上，至少达到2.5%的巴塞尔框架资本留存缓冲水平。美联储通过结合银行提供财务状况与风险特征数据与自身预设情景模拟测算SCB规模，确保大型银行具备应对不利情景的资本充足能力。

当前监管框架存在两大核心问题：首先，微观审慎机构在设定银行个体第二支柱缓冲时采取自下而上的压力测试方法，而宏观审慎当局采用自上而下的系统性视角可能产生不同的资本目标评估，造成隐性目标错位；其次，在如何平衡最低资本目标与宏观金融发展的关系上，二者基于不同假设可能得出截然相反的结论，尤其当微观审慎评估未充分考量系统性影响时，会对金融稳定产生误导性结论。

值得注意的是，金融荒谬论(见Crookett,2000)揭示：当单个银行行为（如衰退期因资本成本上升收缩信贷）可能导致群体层面的负面乘数效应，宏观审慎政策正是为解决这种"合成谬误"而设立。研究发现，在金融周期回落阶段，宏观经济不确定性上升时容易出现政策冲突：监管机构可能以CCyB应对过于严格的微观审慎政策，或通过Pillar2缓冲补偿不足的宏观政策，形成政策领域的矛盾。

新框架建议明确区分Pillar2要求(Pi2R)与缓冲功能，前者作为微观审慎最低要求，后者专门针对压力情景损失吸收能力，均通过风险逐项评估确定。特别设计的逆周期资本缓冲分为两部分：中性组件保障系统性冲击抵御能力，敏感组件则在重大宏观金融失衡（如信贷非理性波动）时激活。微观审慎当局可据此建立明确的银行特定最低资本韧性水平，在保证单体银行稳健的同时提高政策协同效率。

无论在危机上升还是回落阶段，当前涉案往往目标系统失衡-预防系统风险的共同目标。差异在于危机上升期政策方向趋同，而危机回落期容易产生策略矛盾，个中关键在于是否将微观决策纳入系统性影响考量，这也构成了该文建议建立新型审慎协调机制的核心变量。