世界发展银行-Financing-Firms-in-Hibernation-during-the-COVID-19-Pandemic_25页_434kb

报告摘要

总结：Financing Firms in Hibernation during the COVID-19 Pandemic

核心内容

本文探讨了在新冠疫情（COVID-19）背景下，企业融资政策如何帮助企业在经济停滞期间维持运营并恢复活力。作者提出了一种“休眠”（hibernation）的概念，即企业在疫情期间使用最低限度的现金流来维持基本运营，同时通过信用支持避免破产和关系破裂，以促进长期经济复苏。

主要观点

新冠疫情与以往危机的不同
- 本次疫情引发的经济冲击不同于以往的金融危机，其根源在于公共卫生危机，而非金融系统的内在问题。
- 疫情导致了供应冲击和需求冲击的双重影响，两者相互加强，迅速影响了全球企业和行业。
- 疫情带来的冲击是外生的、系统性的，且具有暂时性，但其影响可能长期存在。
企业与关键利益相关者的关系
- 企业与员工、供应商、客户和债权人之间存在复杂的、长期的、高成本的关系。
- 在疫情冲击下，这些关系面临中断的风险，但破坏这些关系会导致长期经济成本和滞后效应（hysteresis）。
- 保持这些关系有助于企业更快恢复，避免重复建立和调整关系的高昂成本。
“休眠”概念的提出
- “休眠”是指企业在疫情期间使用最低限度现金流维持基本运营，而非完全停止。
- 企业可以调整与利益相关者的支付（如工资、应付账款），以适应新的经济环境。
- 信用支持在休眠期间至关重要，可以帮助企业维持运营，避免破产。
现有法律与政策框架的局限性
- 现有的法律和监管体系（如破产法、危机应对机制）主要是为应对金融系统内部的危机设计的。
- 这些机制在处理外生系统性冲击（如新冠疫情）时可能加剧问题，导致不必要的破产和关系破坏。
- 政策制定者需要创新和调整现有金融政策，以适应疫情带来的特殊挑战。

关键信息

全球政策响应：各国政府迅速采取措施，包括大规模财政支持、信贷担保、流动性支持等，以缓解企业面临的现金流危机。
行业影响差异：不同行业受到疫情影响的程度不同，例如能源、零售和服务业受到的冲击尤为严重。
现金流危机：企业现金流的崩溃速度远超以往，部分行业（如餐饮业）可能在几周内无法维持运营。
债务风险上升：由于疫情导致企业收入大幅下降，债务风险显著上升，尤其是新兴市场企业。
融资渠道受限：疫情对银行和资本市场造成双重冲击，企业难以通过传统融资方式获得资金。
政策干预的必要性：由于市场失灵（如信息不对称、外部性），政策干预在维持企业融资方面具有重要价值。

政策建议

适应性政策：应调整金融体系的法律和监管框架，使其能够应对疫情带来的特殊挑战。
信用支持政策：通过信用融资、贷款延期、流动性支持等手段，帮助企业在休眠期间维持运营。
债务管理政策：允许企业与债权人进行灵活的债务重组，以减轻其负担。
财政支持政策：政府应提供财政援助，以弥补企业因疫情而减少的现金流。

结论

本文强调了在疫情期间维持企业与利益相关者关系的重要性，并提出“休眠”作为应对策略。政策制定者需要在金融体系内进行创新，以确保企业能够在疫情后顺利复苏，避免长期的经济损害。同时，政策干预在应对市场失灵和确保企业融资方面具有不可替代的作用。

附录：主要行业受影响程度（图1）

行业	股价跌幅（疫情期间）	排名	股价跌幅（2008年金融危机）	排名
电信	-24%	1	-35%	10
技术	-25%	2	-26%	3
医疗保健	-25%	3	-24%	2
消费服务	-30%	4	-29%	9
消费品	-31%	5	-23%	1
公用事业	-35%	6	-29%	8
基础材料	-36%	7	-40%	12
交通运输	-36%	8	-26%	4
工业	-38%	9	-28%	7
金融服务	-41%	10	-27%	6
房地产	-41%	11	-27%	5
能源	-54%	12	-39%	11
S&P 500指数	-31%	-	-28%	-

附录：企业现金流能力（图2）

企业现金流能力（以天数计算）因行业而异，反映其在疫情期间维持运营的能力。
图表显示了2000-2016年的行业平均值，突显了企业在面对突发冲击时的脆弱性。

附录：企业支付关键利益相关者比例（图3）

企业支付给员工、供应商和债权人的运营支出比例因行业不同而有所差异。
这些关系是企业的重要无形资产，其破坏将带来长期成本。

政策维度分类

适应性政策
- 调整现有法律和监管框架，使其能够应对疫情带来的系统性冲击。
- 鼓励灵活的合同安排，以减少企业与利益相关者之间的冲突。
信用支持政策
- 提供贷款延期、信用额度扩展、债券发行等金融工具，以帮助企业维持现金流。
- 通过央行和政府的协调，确保金融系统在危机中继续支持实体经济。

参考文献

Baker, S., et al. (2020). "Investor Sentiment and the Stock Market."
Huang, G., et al. (2020). "Stock Market Crash and Economic Consequences."
Garicano, L. (2020). "Germany's Economic Response to the Pandemic."
Baldwin, R., and di Mauro, F. (2020). "The US Economic Relief Package."
De Vito, D., and Gomez, A. (2020a, b). "Fed's Liquidity Support Measures."
Beck, T. (2020). "Government as a Backstop for Financial Losses."
Saez, E., and Zucman, G. (2020). "Payer of Last Resort."
Bénassy-Quéré, S., et al. (2020). "Shield Packages for Financial Distress."
Drechsel, D., and Kalemli-Ozcan, S. (2020). "Negative Lump Sum Tax for SMEs."
Brunnermeier, M. K., et al. (2020). "Liquidity Lifeline for Cash-Strapped Firms."
Acharya, V. V. (2020). "Debt Extension for SMEs."
Joseph, E., et al. (2019). "Cash Crunch and Firm Survival."
Caballero, R. J., et al. (2008). "Debt Overhang and Zombie Firms."
IIF (2020). "Global Non-Financial Corporate Debt."
Laeven, L., and Valencia, F. (2008, 2010). "Crisis Resolution in Financial Systems."
Calomiris, C. W., et al. (2016). "Financial Sector Crisis Resolution."
Eichenbaum, G., et al. (2020). "Supply and Demand Shocks in the Pandemic."
Guerrieri, V., et al. (2020). "Economic Impact of Pandemic."
Rogoff, K. (2020). "Pandemic and Economic Recovery."
Buera, F. J., et al. (2020). "Financial System and Economic Impact."