2001年-世界发展银行全球_Antidumping_as_Safeguard_Policy_30页_1mb

总结：Antidumping as Safeguard Policy

核心内容

本论文探讨了反倾销措施在国际贸易政策中的作用，特别是其作为**“安全阀”机制的局限性。作者指出，尽管反倾销在传统上是发达国家的主要工具，但自1995年WTO协定生效以来，发展中国家在反倾销案件的数量和频率上迅速增长，成为全球反倾销政策使用的重要力量。这种趋势表明，反倾销已成为一种广泛使用的进口限制工具**，而不仅仅是针对不公平贸易行为的法律手段。

主要观点

• 反倾销的普遍性：反倾销是各国实施新进口限制最常用的工具。自1995年以来，发展中国家已发起559起反倾销案件，而发达国家为463起。
• 反倾销的使用强度：按每美元进口计算，发展中国家发起的反倾销案件数量远高于美国。例如，巴西、印度、南非和阿根廷的使用强度分别为美国的5倍、7倍、20倍和20倍。
• 反倾销的局限性：
  • 技术上的严格性未能区分对国家经济利益有益或有害的进口情况。
  • 它强化了对外国“不公平”的政治叙事，反而加剧了对贸易自由化的阻力。
• 反倾销的政治功能：反倾销被用作一种“政治安全阀”，允许政府在面对进口压力时采取保护措施，但这种做法并不符合经济理性，也未能真正支持开放贸易政策。
• 反倾销的替代机制：在GATT时期，反倾销曾是次要工具，而自愿出口限制（VERs）和紧急措施是更常见的做法。然而，随着WTO协定的实施，VERs被禁止，反倾销成为更普遍的选择。
• 反倾销的执行问题：反倾销调查过程中，倾销认定往往基于不准确的“成本计算”方法，且未充分考虑进口产品的实际市场影响。例如，美国商务部在评估倾销时，常使用构造成本法，导致倾销率被高估。
• 反倾销的滥用风险：反倾销的使用往往缺乏对整体经济影响的全面考量，特别是在发展中国家，其执行可能损害本国用户利益，而非仅保护本地生产商。

关键信息

反倾销的使用趋势

• 自1995年WTO协定生效以来，反倾销成为发展中国家和发达国家共同使用的主要进口限制工具。
• 发展中国家在反倾销案件数量上显著超过发达国家，尤其在纺织品、化工等产业中频繁使用。
• 转型经济体如波兰、捷克和斯洛文尼亚也参与其中，表明反倾销已成为一种全球性政策工具。

反倾销的经济与政治问题

• 反倾销调查过程往往偏向于保护本地生产商，忽视了进口用户的需求和利益。
• “倾销”认定依赖于对成本的构造性计算，而非实际市场行为，容易导致误判。
• 反倾销的使用强化了对外部不公平的叙事，反而阻碍了贸易自由化。

反倾销的替代机制

• 在GATT时期，**紧急措施（Article XIX）和重新谈判（Article XXVIII）**是主要的进口限制工具。
• **自愿出口限制（VERs）**曾被广泛使用，但因违反WTO规则而被逐步淘汰。
• 反倾销逐渐取代VERs，成为新的“安全阀”机制，尽管其效率和公平性受到质疑。

反倾销的政策建议

• 一个合理的“安全阀”机制应平衡本地生产商与进口用户的利益，而非仅保护前者。
• 政策过程应考虑所有相关利益方，包括那些因进口限制而受损的用户和消费者。
• 需要建立更透明、公正、经济导向的反倾销机制，以减少政治干预和误用。

结论

反倾销虽被WTO视为一种专门工具，但实际上其适用范围广泛，且常被用作一种政治手段。它未能有效充当“安全阀”角色，反而削弱了贸易自由化的动力。因此，作者建议建立一个更合理的进口限制机制，以更好地支持经济发展和贸易开放。

表格与图表概览

• 表1：显示了1995-99年间各国反倾销案件数量和比例。
• 表2：按每美元进口计算，反倾销案件频率。
• 表3：按国家组别计算反倾销案件数量。
• 表4：显示了反倾销案件受害国的分布。
• 表5：按每美元出口计算，反倾销案件的强度。
• 表6：比较不同国家组别反倾销案件的强度。
• 表7：显示不同出口国组别所受反倾销案件的相对强度。
• 表8：美国反倾销调查的方法和结果。

图表概览

• 图1：展示了重新谈判、紧急措施和VERs的使用情况。
• 图2：展示了反倾销与重新谈判、紧急措施的使用频率对比。
• 图3：展示了1986-1999年间发达国家和发展中国家反倾销案件数量对比。

参考文献

• Boltuck, Richard and Robert Litan (eds.) 1991. Down in the Dumps: Administration of the Unfair Trade Laws, Washington DC: Brookings.
• Dickey, William L. 1979. "The Pricing of Imports into the United States," Journal of World Trade Law, 13(May-June) 238-56.
• Finger, J. Michael and Tracy Murray, 1993. "Antidumping and Countervailing Duty Enforcement in the United States," Ch. 13 in Finger 1993.
• Finger, J. Michael and K. C. Fung, 1993. "Will GATT Enforcement Control Antidumping?" Policy Research Working Paper Number 1232, Washington DC: The World Bank.
• Finger, J Michael, 1993. Antidumping: How It Works and Who Gets Hurt, Ann Arbor: University of Michigan Press.
• Finger, J Michael, 1996. "Legalized Backsliding: Safeguard Provisions in the GATT," in Martin and Winters (1996).
• Horlick, Gary N. and Eleanor Shea 2000. "Dealing with US Trade Laws: Before, During and After," in Bernard Hoekman and Philip English (eds.) Developing Countries and the Next Round of WTO Negotiations, World Bank, forthcoming.