2003年-世界发展银行全球_Social_Sector_Expenditures_and_Rainy-Day_Funds_24页_963kb

报告摘要

总结：社会部门支出与雨天基金

核心内容

本文探讨了美国各州的“雨天基金”（预算稳定基金）对社会部门支出和非社会部门支出波动性的影响。研究发现，雨天基金在减少社会部门支出波动性方面具有显著效果，但在非社会部门支出方面则效果有限。此外，研究还分析了影响雨天基金规模的因素，发现严格的存款和取款规则与较高的基金余额相关，从而增强了其在稳定社会支出方面的作用。

主要观点

雨天基金对社会支出的影响：
雨天基金能够有效降低社会部门支出的波动性，但对非社会部门支出的波动性没有明显影响。这表明雨天基金在财政政策中具有一定的“选择性”作用，即更倾向于维持社会支出的稳定。
严格的规则提升基金效果：
研究发现，拥有严格存款和取款规则的州，其雨天基金余额更高，从而在减少社会支出波动方面更有效。这些规则有助于防止基金被滥用，确保其在经济困难时期发挥应有的作用。
经济成长的重要性：
雨天基金的长期有效性依赖于持续的经济增长。较高的经济增长率意味着更大的储蓄潜力，从而减少对基金的依赖。
基金规模与财政状况相关：
高收入州和经济增速较快的州通常拥有更高的雨天基金余额。这表明经济状况和财政健康对基金的积累有直接影响。

关键信息

研究范围：本文基于美国各州的雨天基金数据，分析其对支出波动性的影响。
数据来源：数据来自美国国家州预算官员协会（NASBO）的财政调查和州支出报告，以及各州财政部门的资料。
研究方法：
- 使用回归分析来评估雨天基金对支出波动性的影响。
- 构建了基金余额、存款和取款规则、基金上限等变量，用于解释基金规模的变化。
结果概览：
- 雨天基金每增加一美元，社会部门支出的波动性减少约0.34美元。
- 非社会部门支出的波动性与雨天基金余额无显著相关性。
- 严格的存款和取款规则与较高的基金余额相关。
- 基金上限对基金规模的影响不显著，但多数州设有上限，通常为支出的5%至25%。

结构分析

I. 引言

背景：随着对经济不安全的关注增加，拉美国家需要更好的社会风险管理机制。
研究目的：分析雨天基金对社会支出和非社会支出波动性的影响，并探讨其规模决定因素。
研究意义：美国的经验可以为拉美及其他发展中国家提供借鉴，特别是在设计有效的财政稳定机制方面。

II. 文献综述

Pollock and Suyderhoud (1986)：指出基于公式的雨天基金可能因不当实施而造成财政不稳定。
Navin and Navin (1994)：研究了中西部各州雨天基金的使用情况，发现基金的使用和资金水平因州而异。
Sobel and Holcombe (1996)：发现雨天基金在减少财政压力方面有效，特别是当有强制存款要求时。
Knight and Levinson (1999a)：指出雨天基金有助于州政府储蓄，从而减少财政危机。
Wagner (1999)：认为雨天基金的增加与1980-1982年的经济衰退有关。
Fasano (2000)：分析了挪威、智利、阿拉斯加等国家的稳定基金，发现其效果取决于财政纪律和宏观经济管理。
Wagner and Sobel (2001)：发现拥有税收和支出限制法律的州更倾向于设立雨天基金，但较少采用严格的规则。
Gonzalez (2002)：指出多数州未充分准备应对最近的经济衰退，且部分州因基金上限而无法积累足够储备。

III. 雨天基金对支出波动性的影响

支出分类：社会支出包括基础教育、高等教育、医疗补助和现金援助项目；非社会支出包括交通、矫正等。
波动性测量方法：通过回归分析计算实际支出与趋势线之间的残差绝对值，作为波动性的代理指标。
主要发现：
- 雨天基金显著降低社会支出的波动性。
- 非社会支出的波动性不受雨天基金影响。
- 收入波动性较高的州，其社会支出波动性也更高。

IV. 雨天基金规模与特征

变量设定：
- 存款规则严格性（1表示严格，0表示不严格）
- 取款规则严格性（1表示需要超级多数批准，0表示否）
- 是否设有基金上限（1表示有上限，0表示否）
- 收入（GSP）和经济增长率
主要发现：
- 严格存款规则的州，其雨天基金余额平均比其他州高124%。
- 严格取款规则的州，其基金余额平均比其他州高137%。
- 基金上限对规模影响不显著，但多数州设有上限，通常为支出的5%至25%。
- 高收入和高经济增长率的州通常拥有更高的基金余额。