2007年-世界发展银行全球_Ethnic_Polarization_and_the_Duration_of_Civil_Wars_31页_391kb

报告摘要

总结：Ethnic Polarization and the Duration of Civil Wars

核心内容

本文探讨了族群极化（ethnic polarization）与内战持续时间之间的关系，提出族群极化程度越高，内战的持续时间越长。作者认为，族群极化并不直接与族群多样性相关，而是通过测量误差和信息不对称影响战争的持续时间。他们结合理论分析和实证研究，论证了在某些情况下，极化社会更容易陷入长期冲突。

主要观点

内战持续时间的决定因素：
- 族群极化是影响内战持续时间的重要因素。
- 在给定测量误差的情况下，更高的极化程度会导致更长的战争。
- 内战的持续时间与族群结构的测量方式密切相关。
族群极化与族群多样性：
- 族群多样性（如使用ELF指数）在解释内战起始时效果不显著，但在解释内战持续时间时有重要影响。
- 族群极化指数（RQ）比族群多样性指数（FRAG）更能反映冲突的强度和持续时间。
理论框架：
- 本文基于“战争作为讨价还价过程”的理论模型，认为战争的持续时间与双方对相对力量的认知有关。
- 在极化社会中，双方可能对彼此的力量具有相似的预期，从而导致更长时间的冲突。
实证结果：
- 族群极化程度高于中位数的国家，其内战的结束风险较低，持续时间更长。
- 族群极化从0增加到1，会使内战的中位持续时间翻倍。
- 族群极化指数与内战持续时间呈非线性关系，低极化时正相关，高极化时负相关。

关键信息

研究方法：
- 使用Uppsala/PRIO定义的内战数据。
- 结合标准解释变量（如人均GDP、人口、民主）和族群极化指标进行分析。
测量误差的影响：
- 测量误差越大，战争持续时间越长。
- 极化社会中，即使测量误差相同，冲突也更可能持续更久。
模型与假设：
- 本文提出了一个基于“信息揭示”的理论模型，认为战争的持续时间取决于双方对彼此力量的认知是否收敛。
- 极化程度越高，双方对力量的预期越接近，从而延长战争。
政策意义：
- 了解内战持续时间的决定因素有助于制定更有效的和平政策。
- 针对极化社会，需要特别关注社会不满情绪的缓解，以减少冲突的持续时间。

研究结构

引言：
- 强调内战对经济发展的影响。
- 提出研究问题：族群极化是否影响内战的持续时间？
近期文献综述：
- 回顾了关于内战起始、发生频率和持续时间的研究。
- 指出族群多样性在解释内战持续时间方面的局限性。
族群极化的测量：
- 对比了族群极化（RQ）与族群多样性（FRAG）的测量方法。
- 强调RQ指数在捕捉冲突强度方面的优势。
理论分析：
- 基于讨价还价模型，分析了极化如何影响战争的持续时间。
- 提出战争的持续时间与双方力量认知的收敛速度有关。
数据与计量问题：
- 讨论了内战定义和持续时间测量的时间跨度问题。
- 指出使用不同频率（年、月、日）对结果的影响。
- 强调需考虑同时发生的冲突和竞争风险对模型的影响。

结论与未来研究方向

结论：
- 族群极化显著影响内战的持续时间。
- 极化社会更难通过信息揭示达成和平协议，因此需要特别关注。
未来研究方向：
- 需要更精确的内战定义和持续时间测量方法。
- 进一步研究族群极化与其他社会因素（如民主、经济条件）的交互作用。
- 探索不同类型的内战（如资源争夺型、宗教冲突型）中极化的作用机制。

关键术语

Ethnic Polarization：族群极化，指社会中不同族群之间的对立程度。
Ethnic Fractionalization：族群多样性，通常用ELF指数衡量。
Hazard Function：风险函数，用于衡量内战结束的概率。
Measurement Error：测量误差，影响对族群规模的估计，进而影响战争持续时间。
Competing Risks：竞争风险，指内战可能因多种原因结束（如政府胜利、停战协议）。

参考文献

Fearon & Laitin (2003)
Collier et al. (2004)
Montalvo & Reynal-Querol (2005a)
Gates & Strand (2004)
Slantchev (2003, 2004)
Smith & Stam (2004)
Esteban & Ray (1994)
Wolfson (1994)
Horowitz (1985)

展开完整摘要

试读结束，高清完整版pdf/doc/ppt,请点下载