20180711-招商证券-中美对比系列报告之一_中美研发创新支持鼓励政策比较及政策建议_26页_1mb

专题报告总结：中美研发创新支持鼓励政策比较及政策建议

核心内容概述

本报告对中美两国在研发创新支持方面的政策进行系统比较，分析其政策体系、实施效果及存在的差距，并提出相应的政策建议，旨在为我国科技创新政策优化提供参考。

主要观点与关键信息

一、美国研发支持政策特点

1. 政策持续性与系统性

   • 美国自20世纪80年代以来，历届政府均高度重视科技创新和企业研发，通过税收抵免、重点项目资助、政府引导基金、鼓励产学研合作等方式，形成了一套完整的研发支持体系。
   • 税收抵免政策是美国研发支持的核心，政策不断延期并逐步提高抵免比例。

2. 税收优惠体系

   • 税收优惠以间接方式为主，包括研发费用抵免、缩短折旧年限、资本利得税优惠等。
   • 企业所得税、资本利得税和投资收益等均有不同程度的减免和优惠。

3. 政府引导基金

   • 以SBIC（小企业投资公司计划）为代表，政府引导基金在资金来源、运作模式、信息披露和退出机制方面较为成熟，成为支持中小企业的重要手段。

4. 研发资金支持

   • 政府通过设立专项基金和研发计划，如863计划、973计划等，为科技创新提供资金支持。
   • 企业成为研发投资的主力，政府投资占比相对较小，但作用显著。

5. 科技类股票市场表现

   • 在政策支持下，美国科技类股票市场表现优异，尤其是软件和计算机服务行业在1996-2000年间涨幅远超大盘。
   • 美国资本市场为研发成果的转化和商业化提供了良好的退出机制。

二、我国研发支持政策特点

1. 政策体系逐步完善

   • 自2008年起，我国研发支持政策逐步完善，包括税收优惠、研发资金支持、政府引导基金、研发平台建设等。
   • 2017年《中国国民经济核算体系》将研发支出纳入GDP，标志着我国对研发重视程度的提升。

2. 税收优惠

   • 我国税收优惠体系包括直接和间接优惠，如优惠税率、税费退还、研发费用加计扣除、加速折旧等。
   • 研发费用加计扣除比例逐步提高，2017年科技型中小企业加计扣除比例达到75%。

3. 政府引导基金

   • 我国政府引导基金起步较晚，主要采用母子基金模式，以参股为主，吸引社会资金。
   • 相较于美国SBIC计划，我国在运作模式、资金来源、信息披露和退出机制方面仍有较大提升空间。

4. 研发资金投入

   • 我国研发资金主要来源于政府和企业，其中企业投入占主导。
   • 2017年我国研发支出强度为2.12%，仍低于美国等创新型国家。

5. 产学研合作

   • 我国在产学研合作方面政策逐渐完善，但缺乏专门的法律法规对合作链条中的权利、责任和义务进行系统性界定。

三、中美政策比较

四、政策建议

1. 税收优惠方面

   • 推进结构性减税，提高对创新类中小企业的扶持力度。
   • 放宽创业投资企业所得税优惠条件，加强长期股权投资的激励。
   • 提高研发费用加计扣除比例，尤其对国家战略性新兴产业给予更大支持。

2. 政府引导基金方面

   • 借鉴美国SBIC计划，创新基金运作方式，引入政策性担保机制。
   • 建立统一的基金管理机构，规范运作模式，明确政府资金的投资方向和监管机制。
   • 拓宽资金来源，鼓励私人资本和国际资本参与，降低政府资金依赖。
   • 完善信息披露与信息公开制度，提高透明度。
   • 建立多层次的退出机制，发展证券交易所和区域性股权市场，推动资本流动。

3. 其他支持政策

   • 提高研发投入强度，增强企业研发积极性。
   • 加强对产学研合作的法律保障，明确各参与方的权利与责任，促进创新链条的顺畅运行。

结论

美国在研发创新支持政策上具有较高的成熟度和系统性，通过税收优惠、政府引导基金、研发资金支持和产学研合作等多维度推动科技创新和企业发展。相比之下，我国虽已形成一定政策体系，但在税收优惠的结构性、政府引导基金的运作模式、研发投入强度和产学研合作的法律保障等方面仍有较大提升空间。未来，我国应进一步优化政策设计，提升政策的普惠性和灵活性，以更好地支持科技产业发展和企业创新。