2012年-CEPS欧洲政策研究中心_The_ECB_should_not_monopolise_securities_settlement_2页_34kb

文档总结：ECB不应垄断证券结算

核心内容

本文探讨了欧洲中央银行（ECB）在欧盟范围内建立证券结算垄断的潜在问题，认为这一举措与欧盟推动证券市场自由化和竞争的方向相悖。文章指出，尽管欧洲央行在推动标准化和效率方面有其理由，但垄断化的结算系统可能对市场造成不利影响，特别是在缺乏竞争和监管的情况下。

主要观点

• 竞争与市场中立性：欧盟正在通过《金融工具市场指令》（MiFID）引入更多市场竞争，而ECB却试图创建一个欧元区范围内的结算垄断，这与市场中立原则相冲突。
• 现有结算系统的局限性：尽管国内证券结算系统（CSDs）在各自国家运作高效，但其在跨境结算方面存在不足，导致交易成本高、效率低。
• ECB的计划与影响：ECB计划通过建立一个统一的结算平台，取代现有的国家CSDs，以实现规模经济。然而，这实际上可能形成新的垄断，削弱市场竞争力。
• 网络效应与创新：虽然网络经济可能带来规模效益，但缺乏竞争将抑制技术进步和服务优化，进而影响整个市场的效率。
• 美国经验的对比：美国的证券结算系统虽然成本与欧洲相当，但其CSDs的利润率较低，显示出更具竞争力的市场环境。
• 监管缺失：目前欧盟尚未就CSDs制定统一的审慎监管标准，这为ECB的垄断行为提供了潜在漏洞。
• 业务转移风险：ECB不提供非结算服务（如税务和公司事务处理），可能导致CSDs失去相关业务，转而依赖托管银行，进一步削弱其独立性。
• 风险暴露：ECB参与证券结算可能增加其运营风险，也可能使整个欧洲结算系统更加脆弱。

关键信息

• MiFID与代码：MiFID已允许跨境访问CSDs，但未允许CSDs主动提供跨境服务。新推出的行业行为准则旨在改善这一状况。
• ECB的立场：ECB认为其平台可以提高效率，但这一立场被质疑是否真正符合市场利益。
• 市场中立性问题：ECB的举措被认为缺乏市场中立性，因为它可能中断现有结算行业的重组，并偏向托管银行。
• 建议方向：文章主张开放国家CSDs以促进竞争，而不是建立一个统一的央行主导的结算系统。

结论

文章认为，ECB不应垄断证券结算，因为这与欧盟推动市场开放和竞争的目标背道而驰。垄断可能削弱系统效率、抑制创新，并增加整个市场的风险。相比之下，开放CSDs以促进竞争，更符合欧洲证券市场的长期发展利益。