深度报告-2025-07-15-华泰证券-反内卷和供给侧改革有何不同_页_32页_2mb

报告总结：《“反内卷”与供给侧改革对比分析》

1. 供给侧改革背景与效果回顾

• 时间与目标行业：2015-2017年供给侧改革主要针对煤炭、钢铁、电解铝等传统制造业，削减过剩产能，涉及行业产值占比约30%，就业人数占比24%，工业企业收入占比约30%。
• 政策手段：中央政府主导，以行政手段（如关停违规企业、严禁新增产能）为核心，突出“三去一降一补”，去产能任务纳入地方政绩考核。
• 宏观经济影响：
  • 通胀：PPI同比从-10.5%大幅回升至21.5%，企业利润率从2.4%升至6.6%，名义GDP增速从6.6%回升至11.8%。
  • 需求侧支撑：棚改货币化安置、货币政策宽松（如PSL支持基建）、减税降费等政策共同推动需求回升，解释了PPI上涨的40%。
  • 行业表现：钢铁、煤炭、水泥板块超额收益显著，龙头企业ROE水平提升。

2. “反内卷”政策对比与现状

• 目标与行业：2024-2025年“反内卷”聚焦光伏、汽车、新能源等新兴行业，涉及行业产值占比约30%，但企业数量占比19%，私营企业比例更高（如光伏行业66%）。
• 政策特点：强调法治化与市场化（如修订《反不正当竞争法》），以行业协会倡议为主，约束力有限，尚未设立明确产量目标。
• 经济环境差异：
  • 需求侧：托底政策为主，地产周期疲软，外贸壁垒上升，总需求回升力度弱于供给侧改革时期。
  • 产能特点：行业集中度更高（如光伏硅料CR6达67%），但产能较新（扩张于2021-2023年），去产能难度更大。

3. “反内卷”的潜在影响

• 通胀驱动：对PPI的推升可能更温和，因需求不足和产能分散，中下游行业产能削减或削弱价格传导。
• 去产能挑战：
  • 有利因素：高集中度行业（如光伏）易实现自律整合，私营企业占比高（如光伏）或推动市场出清。
  • 不利因素：头部企业盈利较强（如钢铁利润回升），去产能动力不足；汽车行业产能先进，市场竞争加剧可能加速整合。
• 政策协同风险：若需求未回升，仅依赖自律可能难以化解产能过剩。

4. 长期机遇

• 市场化改革：全国统一大市场建设、公平竞争审查制度完善，或促进资源向高效行业流动。
• 新兴行业：光伏、新能源车受益于技术迭代和政策支持，龙头企业盈利改善明显。
• 需求侧政策：若结合基建、新能源等中长期需求政策，或增强“反内卷”成效。

5. 核心结论

• 政策差异：供给侧改革由中央主导、行政推动力强，而“反内卷”更依赖行业自律与法治化手段。
• 成效与风险：需求不足是当前主要短板，去产能主要靠市场自发调节，短期或难重现供给侧改革时期的大规模价格回升；长期需配合需求政策，方能实现结构性优化。

免责声明：本报告内容由华泰证券股份有限公司制作，仅供专业投资者参考，分析师观点基于公开数据，不构成投资建议。