2016年-PIIE彼得森国际经济研究所_What_Next_for_the_IMF__10页_964kb

报告摘要

本文由Edwin M. Truman撰写，探讨了国际货币基金组织（IMF）在2010年改革方案未能通过美国国会后的未来改革路径。文章指出，由于美国国会持续未能批准该改革方案，IMF可能需要在没有美国全面参与的情况下，采取其他措施增强其资金和改革治理结构。

美国国会的阻挠
自2010年G-20峰会通过IMF改革方案以来，美国国会四次未能批准该方案。这导致IMF的改革进程陷入停滞，削弱了其在国际经济中的作用和合法性。
IMF面临新世界秩序的挑战
随着美国在IMF中的影响力下降，IMF可能需要在没有美国支持的情况下，推进治理改革和资金扩充，以维持其作为全球金融合作核心机构的地位。
改革方案的双重目标
IMF改革旨在两个方面：一是改善治理结构，二是确保其资金充足，以应对未来可能的金融危机。
美国在改革中的特殊地位
美国目前拥有IMF约16.5%的投票权，这是其在1944年建立IMF时确立的。该投票权使美国能够否决某些重要决策，但随着新兴市场国家的崛起，这种权力正在受到挑战。
IMF的替代路径
文章提出了四个可能的改革路径，其中两个是IMF在没有美国支持的情况下推进改革的选项，分别为：
- 选项三：设计一个结合2010方案和15th审查的改革与融资包，以绕过美国国会，但可能引发美国政治反弹。
- 选项四：建立一个“SupraFund”（超基金），该基金可能取代现有的IMF，但此举对华盛顿而言是重大牺牲。

2010年改革方案：该方案旨在调整IMF的投票权和资金结构，以反映全球经济格局的变化。它没有要求美国增加资金投入，而是将美国的NAB（新借款安排）承诺部分转为IMF配额。
资金现状：截至2014年底，IMF的可用资金约为$7500亿，但未来十年的资金需求可能超过这一水平。
IMF治理结构：改革方案旨在减少发达国家（尤其是欧洲）的投票权，并增加新兴市场和发展中国家的份额，以提高决策的代表性。

文章认为，美国国会的持续不作为已经严重削弱了IMF的合法性与有效性。IMF必须准备好在没有美国支持的情况下推进改革，以维持其在全球经济中的作用。作者建议优先考虑选项三，即设计一个增强型改革包，但若美国政府拒绝合作，则应准备启动选项四，建立一个无美国否决权的SupraFund。

国家/地区	当前配额	2010方案配额	2015计算配额	混合GDP配额
先进国家	60.5%	57.6%	52.6%	53.0%
美国	17.7%	17.4%	14.9%	20.5%
欧盟	31.9%	30.4%	28.4%	22.1%
日本	6.6%	6.5%	6.0%	7.0%
新兴市场和发展中国家	39.5%	42.4%	47.4%	47.0%
BRICS	11.4%	14.8%	19.3%	23.6%
印度	2.4%	2.7%	2.8%	4.2%
中国	4.0%	6.4%	10.5%	12.6%
南非	0.8%	0.6%	0.6%	0.6%
低收入国家	3.2%	4.1%	3.0%	2.5%