20240801-国盛证券-固定收益点评_退平台_影响如何__15页_536kb

“退平台”政策分析与总结

一、“退平台”的背景与含义

“退平台”指企业退出政府融资平台，旨在划清与政府融资职能的界限，响应监管部门对政府融资平台的化债政策，同时避免因名单制管理而导致的发债限制。这一政策源于2008年金融危机后地方政府大量依赖城投平台进行融资的背景，在政策调控和债务管控需求下逐渐发展形成。

城投平台名单制最早由银监会于2010年建立，并随着监管思路的调整和审计工作的深入，逐步形成了财政部、审计署、银保监会等多部门的监管口径差异。

政策目的是推动平台公司市场化转型，规避名单内城投公司借新还旧的融资限制，推动债务化解和信用重组。

二、“退平台”政策目标与执行现状

1. 政策目标
   推动城投公司摆脱政府融资职能，并实现市场化经营。同时，通过名单制管理规范债务，限制新增融资，引导债务化解。

2. 发布主体与数量
   截至2024年7月，累计有165家城投企业发布“退平台”公告，主要集中在2023年8月至2024年1月。

3. 地域分布特征
   江苏省“退平台”数量最多，超过100家，重庆市则在2024年5月至6月集中发布。

4. 企业性质分布
   多数“退平台”主体为不发债的城投公司，仅有11家为发债主体，其中AA级及以上企业占多数。

三、“退平台”与市场化经营主体的区别

1. “退平台”
   重点在于剥离政府融资职能，缓解融资约束。

2. 市场化经营主体
   针对新增融资需求，提出市场化转型要求，自2023年10月大量出现。

两者虽然都为响应政策，却因目标不同而有不同表现：

• “退平台”强调存量债务化解；
• 市场化经营主体则鼓励通过债券融资支持新发展。

四、政策执行效果

由于监管机构对债券融资有严格控制，“退平台”主体在实际发债中依旧以“借新还旧”为主，突破限制的案例少且用途穿透分析后往往仍为偿还到期债务。

数据显示，2023年至2024年有31个主体突破“借新还旧”，占比仅10%，其余仍维持原有融资模式。可见，“退平台”虽作为政策形式出现，但实质性影响尚不明显，更多属于区域政策行为。

五、展望与注意事项

1. “退平台”体现了自上而下的化债方向，但尚未形成实质性转型影响，需进一步明确政策目标。

2. 应关注是否建立真正市场化、可持续的城投运作机制，而非简单“退名单”。

3. 需警惕政策执行偏差等风险，例如数据统计口径差异、监管政策的反复变化和信用风险。

因此，跟踪“退平台”企业的实际融资情况，能够反映城投融资政策的实质性动向，具有重要的观察意义。

六、风险提示

• 政策调整超预期风险；
• 数据统计口径及样本风险，可参考Wiind、财政部及审计署口径；
• 信用风险可能存在潜在因子，如地方财政收入不及预期等。

七、结语

综上，“退平台”政策是中国政府加强融资监管、化解地方债务的重要措施，然而实际执行中仍存在模式固化、真实效果待验证等问题。其作为当前城投体系化的政策变动之一，未来还需进一步观察并优化，以真正实现城投平台的转型目标。