20170928-天风证券-货币基金系列专题之四_从中美对比看货币基金未来发展_15页_1mb

从中美对比看货币基金未来发展

核心内容

货币基金作为利率市场化的产物，在中美两国均有其发展历史和特点。尽管中国货币基金规模远小于美国，但其在公募基金市场中占据重要地位。本文从货币基金的诞生背景、分类、市场规模、投资者类型、投资对象、赎回潮及监管政策等方面，系统分析了中美货币基金的异同，为未来监管方向和货币基金发展趋势提供参考。

主要观点

• 货币基金本质上是一种套利工具，源于利率市场化的进程中出现的利率歧视。
• 美国货币基金的发展遵循“先大额、后小额”的渐进路径，而中国货币基金的兴起主要源于银行间利率与一般存款利率的差异。
• 美国货币基金以机构投资者为主，投资对象以政府债券为主，而中国货币基金则高度集中于银行，投资对象以协议存款为主。
• 中国货币基金经历了四次较大的赎回潮，而美国经历了三次，赎回潮的主要驱动因素包括信用事件、相对收益率下降以及投资者行为。
• 监管方面，中国货币基金虽借鉴美国经验，但整体监管指标更为宽松，未来可能趋向严监管并逐步与美国趋同。

关键信息

市场规模

• 中国货币基金总规模为53,166亿元，其中场外货币基金占绝对主体。
• 美国货币基金总规模为2.62万亿美元，占公募基金净值比相对较低。
• 中国货币基金占公募基金规模的约50%，美国不足20%。

投资者类型

• 个人投资者是中美货币基金的重要参与者，但中国货币基金的投资者集中度更高，主要集中在银行。
• 美国货币基金中机构型占比约65%，个人型约占40%。
• 中国货币基金投资者集中度高，机构投资者行为一致性较强，增加了赎回风险。

投资对象

• 中国货币基金投资对象高度集中于协议存款，美国货币基金则以政府债券和商业票据为主。
• 中国货币基金对银行协议存款的依赖，增加了流动性与信用风险。
• 美国货币基金投资组合相对均衡，风险分散度更高。

赎回潮特征

• 中国货币基金四次赎回潮分别发生在2006年、2009年、2013年和2016年，主要由市场利率变化、信用事件及投资者行为引发。
• 美国三次赎回潮分别发生在1983年、2002年及2008年金融危机期间，其中2008年赎回潮由雷曼兄弟破产引发，属于信用事件驱动。
• 投资者基于自身原因引发的赎回潮是中国特有现象，美国更多由市场利率变化和相对收益驱动。

监管政策

• 中国货币基金监管指标整体宽松，但近期流动性新规已逐步趋近美国监管标准。
• 美国实行分类监管，中国则长期实行统一监管。
• 美国货币基金对资产质量、组合期限、流动性及信息披露均有严格要求，中国在流动性新规中已引入相关指标，如日流动资产比例、周流动资产比例和非流动资产比例。
• 美国货币基金对回购协议的质押物有明确要求，中国此前未特别强调交易对手风险和质押品管理，但流动性新规已有所改进。

未来发展趋势

• 中国货币基金未来仍会长期存在，其核心在于不同投资者议价能力的差异。
• 中国可能延续监管规则跟随美国的趋势，未来监管将趋严，指标可能与美国趋同。
• 分类监管可能是未来监管的重要方向，针对不同类型货币基金制定差异化的监管政策。
• 货币基金不是银行，不太可能采用银行的监管标准，其监管更侧重流动性风险防范。

风险提示

• 监管政策存在不确定性，未来可能进一步调整。

总结

中国货币基金在利率市场化背景下应运而生，其发展与监管政策密切相关。尽管中国货币基金在规模上不及美国，但其在公募基金市场中占据重要地位。未来监管将趋向严监管，可能与美国趋同，同时加强分类监管以提高监管效率和投资者风险识别能力。货币基金因其高流动性、相对稳定性和收益性，仍将在中国金融市场中扮演重要角色。