货币基金系列专题之四：从中美对比看货币基金未来发展-20170928-天风证券-15页-1mb

中国货币基金未来发展分析总结

核心内容

本报告分析了中国与美国货币基金的发展路径、市场结构、监管政策及未来监管趋势，重点探讨了货币基金在利率市场化背景下存在的合理性与监管必要性。

主要观点

• 货币基金的产生背景：货币基金是利率市场化过程中产生的套利工具，源于利率歧视。中美两国均采用渐进式利率市场化路径，导致了货币基金的诞生。
• 投资者类型差异：美国货币基金以机构投资者为主，占比约65%，而中国货币基金以个人投资者为主，但机构投资者集中度高，主要为银行。
• 投资对象差异：中国货币基金资产配置高度集中于银行协议存款，而美国货币基金投资组合相对均衡，涵盖短期国债、商业票据、公司债券等。
• 赎回潮特征：中美两国货币基金均因收益率下降、信用事件等因素引发赎回潮，但中国存在因投资者自身原因引发的赎回潮，与市场实际状况无关。
• 监管政策趋势：中国货币基金监管正逐步向美国趋同，未来可能实施更严格的流动性管理、分类监管及信息披露要求。

关键信息

市场规模对比

• 中国：截至2017年6月，共有368只货币基金，总规模约5.3万亿元，其中场内货币基金占比小但关注度高。
• 美国：截至2017年6月，共有421只货币基金，总规模约2.62万亿美元，机构型货币基金占主导地位。
• 中国货币基金占公募基金规模的一半，而美国不足20%，主要因为中国股票和债券市场发展不成熟，投资者偏好稳定收益。

赎回潮分析

• 中国：共发生四次较大赎回潮，分别在2006年、2009年、2013年和2016年，主要由股市上涨、收益率下降、信用事件及年末流动性紧张等因素引发。
• 美国：发生三次较大赎回潮，分别为1983年、2002年及2008年金融危机期间，其中2008年为信用事件引发的恐慌性赎回。

监管政策对比

未来监管动向

• 严监管趋势：未来中国货币基金监管将向美国趋同，可能实施更严格的流动性管理、分类监管及信息披露。
• 分类监管：未来可能对机构和零售类货币基金实行分类监管，以提高监管效率和风险识别能力。
• 监管趋同：尽管监管有向银行靠拢的趋势，但货币基金本质上不同于银行，不太可能采用银行的标准进行监管。

结构清晰总结

1. 货币基金的诞生

• 货币基金是利率市场化的产物，源于利率歧视。
• 美国：1970年放开大额存款利率，导致货币基金出现。
• 中国：1996年后银行间利率市场化，个人和企业存款利率未市场化，催生了最早的货币基金。

2. 货币基金的分类

• 美国：按投资对象分为征税型MMF和免税型MMF；按投资者类型分为机构型MMF和零售型MMF。
• 中国：按是否可上市交易分为场内货币基金和场外货币基金，场内基金流动性高但收益低。

3. 市场规模

• 中国：货币基金规模远小于美国，但占公募基金的一半。
• 美国：货币基金占公募基金净值比较低，机构型MMF占主导地位。

4. 投资者类型

• 美国：机构投资者占主导，个人投资者占比约40%。
• 中国：个人投资者仍为重要参与者，但机构投资者集中于银行，导致行为一致性高。

5. 投资对象

• 中国：高度集中于银行协议存款，部分货基甚至高达80%。
• 美国：投资组合相对均衡，涵盖多种短期金融工具。

6. 赎回与流动性危机

• 中国：赎回潮由收益率下降、信用事件、年末流动性紧张等因素引发。
• 美国：赎回潮多由市场环境变化和信用事件导致，其中2008年金融危机影响最大。

7. 监管政策

• 中国：监管指标总体更宽松，但近年来实施流动性新规，逐步趋同美国。
• 美国：实行分类监管，对不同类型基金设置不同要求，提升监管效率和风险控制能力。

8. 货基监管未来发展路径

• 长期存在性：货币基金因议价能力差异和流动性优势，未来仍会长期存在。
• 监管趋严：未来可能实施更严格的流动性管理、分类监管及信息披露。
• 监管趋同：监管指标可能与美国趋同，但不会完全采用银行标准。

风险提示

• 监管政策不确定性：未来监管政策可能进一步收紧，影响货币基金的发展路径。

分析师声明

• 报告观点基于分析师个人看法，不构成具体投资建议，不与报酬直接相关。