科研人员对开放获取期刊的认知、态度及行为的调查报告-55页_716kb

科研人员对开放获取期刊的认知、态度及行为报告总结

一、主要结论

1. 认知与实际差距

   • 超九成（95.25%）科研人员认为其对OA期刊了解程度高，但实际认知水平不高，尤其在版权方面认知不足，仅有34.7%能全面了解版权归属。
   • 绝大多数（90.3%）了解OA的开放特征，但仅56.12%认为APC费用合理区间在4000元以下。

2. 态度支持度与投稿意愿

   • 近九成（81.78%）支持期刊向OA转型，六成（34.11%）非常支持。
   • 投稿偏好：38.82%更倾向于OA期刊，差距虽小但OA更具吸引力：
     • 核心原因：传播广、速度快、高质量期刊多；
     • 反对传统OA的主要因素：费用高、声誉低、同行评审质量差。

3. 行为参与情况

   • 发表OA论文比例高（81.75%曾发表），科学领域（84.15%）最显著；
   • 近六成（62.63%）受访者声称未来会继续投稿OA期刊；
   • 近七成（59.12%）会推荐他人投稿OA期刊。

4. 个体差异与一致性

   • 高校教育工作者认知最高（62.23%非常了解），医生最低（35.37%非常了解）；
   • 认知越高的群体，支持度和投稿行为越积极，表明认知、态度、行为具有一致性。

二、中外对比

• 认知差距：中外均有高估认知（实际一般了解），我国OA支持率高约10%，但实际参与率仅40%，跨国反差显著；
• 政策建议：扩大宣传、控制APC费用、优化科研评价体系。

三、发展建议

1. 提高认知：通过学术出版机构主动推广，学者发表相关文献；
2. 降低门槛：基金补贴APC费用，提升同行评审透明度，抵制掠夺性期刊；
3. 加强机构支持：将OA指标纳入考核，减少经费限制OA发表；
4. 扩大OA规模：现有订阅期刊转型OA，合作创办高质量OA期刊。

四、核心挑战

• 价格敏感：APC过高是主要障碍；
• 学术体系适配：现有评价机制仍偏好传统期刊。