2019年全球金融中心指数报告(第26期)-2019.9-58页_2mb
报告摘要
《全球金融中心指数26》总结
核心内容
《全球金融中心指数26》(GFCI 26)是由Z/Yen与伦敦金融城共同发布的第26版全球金融中心竞争力评估报告。该报告在2019年9月发布,旨在评估全球主要金融中心的竞争力,并提供政策和投资决策的参考依据。Z/Yen与中国的深圳发展研究院(CDI)自2016年起建立了战略合作关系,共同推动金融中心研究。
主要观点
- 该报告评估了114个金融中心,其中104个为正式金融中心,10个为待评估的关联金融中心。
- 整体表现方面,GFCI 26的总体评分较GFCI 25下降了约2.5%,其中31个中心评分下降,12个中心排名上升10位或以上。
- 亚洲/太平洋地区的金融中心表现强劲,占据了前七名中的七个位置,显示出该地区在全球金融格局中的重要性。
- 欧洲地区整体表现不一,其中西方欧洲有15个中心排名上升,13个中心排名下降。
- 北美洲有7个中心位列全球前20,表现优于其他地区。
- 东欧与中亚地区的金融中心表现有所恢复,Nur-Sultan(前为Astana)在该地区保持第一。
- 中东与非洲地区的金融中心如迪拜、开罗、孟买等均有显著提升。
- 拉丁美洲与加勒比地区的巴哈马和布宜诺斯艾利斯表现突出,排名上升。
- 岛屿类金融中心表现不佳,尤其是根西岛排名大幅下降。
关键信息
金融中心排名变化
- 全球前五名:
- 新加坡、伦敦、纽约、上海、香港继续领跑,其中纽约保持第一,领先伦敦17分。
- 香港排名第三,仅比伦敦少2分。
- 上海排名第五,与纽约的差距缩小至29分,与新加坡仅差1分。
- 其他排名变化:
- 深圳、迪拜、悉尼进入全球前十,取代了多伦多、苏黎世和法兰克福。
- 巴黎排名上升10位,位列第17名。
- 布鲁塞尔、华沙、里加、基辅等中心也有显著提升。
金融科技指数
- 本次报告首次发布独立的金融科技竞争力指数。
- 北京和上海位居榜首,五个前七名中有五个来自中国。
- 纽约、伦敦、新加坡、旧金山和芝加哥也进入前十。
区域表现
- 亚洲/太平洋地区的平均评分高于其他地区。
- 北美洲仍略高于西方欧洲。
- 东欧与中亚地区的金融中心表现有所恢复,尽管在GFCI 23中排名较低。
竞争力评估维度
- GFCI模型基于五个主要竞争力领域:商业环境、人力资本、基础设施、金融行业发展和声誉。
- 各维度的评分情况显示,纽约在所有五个子指数中均排名第一。
影响竞争力的因素
- 商业环境:受访者最关注的是法律制度的稳定性和适应性,以及监管机构对新技术的教育。
- 税收:税收应保持公平,避免针对特定行业或企业,同时不能牺牲基础设施。
- 人力资本:人才自由流动至关重要,特别是欧洲面临英国脱欧可能带来的影响。
- 基础设施:包括便捷的交通、对新企业友好的环境,以及强大的且安全的ICT设施。
- 声誉:维护长期品牌、通过社交媒体宣传、安全性和吸引力是关键。
法律制度与腐败
- 法律制度和腐败水平与金融中心竞争力密切相关。
- 中国金融中心在GFCI评分上高于其在透明国际腐败感知指数和世界银行法治指标上的排名。
连接性
- 金融中心的竞争力与其与其他中心的连接性密切相关。
- 巴黎的连接性比苏黎世更广泛,两者均与伦敦有紧密联系。
未来展望
- 根据GFCI问卷调查,未来两年至三年内,青岛、上海、斯图加特、香港、巴黎、法兰克福、深圳、北京、新加坡、东京、伦敦、首尔、Nur-Sultan、都柏林和苏黎世被认为将更加重要。
- 人力资本和基础设施是受访者最关注的两个领域,其中人力资本被提及531次,基础设施被提及490次。
方法论
- GFCI 26使用了134个指标进行评估,这些指标由世界银行、《经济学人》智库、OECD和联合国等第三方机构提供。
- 评估数据来源于32,227份在线问卷调查回复,样本分布见附录2。
- 详细方法论见附录3。
联系信息
- 网址:www.1C9U.COM
- 邮箱:81388039@qq.com
- 电话:13611849928(微信同号)
- 地址:上海浦东陆家嘴金融城
展开完整摘要
试读结束,高清完整版pdf/doc/ppt,请点下载