国际货币网-地方政府债务人行为动机下的“同群效应”-32页_1mb

报告摘要

地方政府债务人行为动机下的“同群效应”——基于空间计量模型的实证研究

核心内容概述

本文通过分析264个地级市2009-2015年的面板数据，研究地方政府发行城投债行为中的“同群效应”，即地级市间存在相互模仿行为。研究发现，地方政府不仅在被动因素（如财政缺口和共同事权支出责任下移）下会举债，更存在主动举债行为，且这种行为具有显著的“同群效应”。文章从行为经济学角度出发，探讨地方政府在经济增长和晋升动机下的行为特征，以及这些动机如何增强“同群效应”。

主要观点

同群效应的存在
- 地级市是否发行城投债存在显著的“同群效应”，且剔除被动因素后，主动发债规模仍表现出显著的空间相关性。
- 同群效应表现为地级市之间相互模仿，尤其在省内，经济发展水平较低的“跟随者”更倾向于模仿经济水平较高的“领导者”。
“同群效应”的驱动机制
- 外部示范学习机制：地级市通过观察其他地级市的发债行为，学习并模仿其融资方式。
- 竞争性模仿机制：地级市为缩小经济差距，追求更高的经济绩效和晋升机会，会模仿经济发展水平较高的地级市的举债行为。
经济增长动机与晋升动机的作用
- 地方政府经济增长动机（如GDP增长率）和晋升动机（如官员年龄、任期）均显著增强“同群效应”。
- 经济增长压力和晋升压力越强，地级市间模仿行为越明显。
区域异质性分析
- 东部地区由于经济发展水平较高，且主动负债空间更大，其“同群效应”比中西部更显著。
- 中西部地级市更多出于被动因素举债，模仿行为不明显。

关键信息

研究对象：城投债，作为地方政府隐性债务的重要代理变量。
研究方法：采用空间计量模型（SAR）和准极大似然估计方法（QMLE），构建三种外生空间权重矩阵（行政相邻、经济距离、地理距离）。
数据来源：涵盖2006-2015年的264个地级市面板数据，剔除直辖市及新疆、西藏、青海等地。
主要变量：
- debt：地级市是否发行城投债的二元变量。
- debt_p：同省内其他地级市发行城投债的比例。
- lndebt1：人均实际发行城投债金额（对数形式）。
- lnpgdp：人均GDP（对数形式）。
- gdpct2：第二产业占比。
- shift_com：共同事权支出责任下移。
- pressure：晋升压力（以市委书记年龄为指标）。
- learn：模仿学习行为（同省当年发行城投债的地级市数量）。
- rank：经济指标省内排名。
实证结果：
- 同群效应显著：空间滞后项系数ρ在1%水平下显著为正，表明地级市存在明显的模仿行为。
- 经济增长动机强化效应：GDP增长率与空间滞后项的交互项显著为正，说明经济增长压力对“同群效应”有显著影响。
- 晋升动机强化效应：晋升压力和晋升动机与空间滞后项的交互项均显著为正，显示晋升动机对模仿行为有促进作用。
- 土地财政影响：土地出让收入与空间滞后项的交互项也显著为正，表明土地财政政策在“同群效应”中扮演重要角色。
- 模仿方式：经济水平较低的地级市更倾向于模仿经济水平较高的地级市，进一步验证了“跟随者-领导者”模型。

研究结论与政策含义

结论
- 地方政府存在主动举债行为，其行为动机下存在显著的“同群效应”。
- 增长和晋升动机会增强“同群效应”，而土地财政进一步强化了这种效应。
- “同群效应”在东部地区表现更为显著，因为其经济发展水平较高，主动负债空间更大。
政策含义
- 地方政府隐性债务规模的迅速扩张，与“同群效应”密切相关，需从行为动机出发进行政策干预。
- 仅靠控制财政缺口或调整事权-财权关系不足以有效控制地方政府债务风险，还需考虑官员行为和政治激励机制。
- 建议通过完善官员考核机制、加强财政透明度、优化债务管理方式，以遏制地方政府过度举债行为，降低隐性债务风险。