2009年-世界发展银行全球_How_Relevant_Is_Targeting_to_the_Success_of_an_Antipoverty_Program__27页_261kb
报告摘要
总结：目标瞄准对扶贫项目成效的相关性分析
核心内容
本文探讨了“目标瞄准”（targeting）在衡量扶贫项目成效时的相关性。作者Martin Ravallion指出，尽管政策讨论中普遍认为更好的目标瞄准能够提高扶贫项目的贫困减少效果或成本效益，但标准的目标瞄准指标往往无法准确反映这些效果，甚至可能误导政策制定者。文章以中国的“低保”（Di Bao）计划为例，分析了不同目标瞄准指标与贫困影响之间的关系。
主要观点
- 目标瞄准的定义与目的：目标瞄准旨在将资源分配给最需要的人群，以减少贫困。然而，它并非目的本身，而是一种实现贫困减少的工具。
- 目标瞄准指标的局限性：
- 标准指标如“转移支付中贫困群体所占比例”（S）、“标准化比例”（NS）和“集中指数”（CI）无法准确反映贫困减少的实际效果。
- 这些指标忽略了转移支付的规模和实施成本，因此不能作为成本效益的可靠指标。
- 目标瞄准与成本效益的关系：
- 更精准的目标瞄准可能带来更高的行政成本，从而降低成本效益。
- 针对非贫困群体的“漏出”（Type 1 error）或对贫困群体的“遗漏”（Type 2 error）会影响项目的实际效果。
- 贫困影响的衡量：
- 使用“贫困头数指数”（H）、“贫困差距指数”（PG）和“平方贫困差距指数”（SPG）来衡量贫困影响。
- 目标瞄准指标与贫困影响之间并非直接相关，因此在政策设计和评估中，应更直接关注项目对贫困群体的实际影响。
关键信息
目标瞄准指标
| 指标 | 定义 | 公式 |
|---|---|---|
| 集中曲线（C(p)） | 最贫困百分比群体获得的转移支付比例 | $C(p) = \frac{1}{\bar{t}} \int_0^p t(x) dx$ |
| 转移支付中贫困群体所占比例（S） | 转移支付中分配给贫困群体的比例 | $S = C(H_0)$ |
| 标准化比例（NS） | S除以贫困群体比例 | $NS = \frac{C(H_0)}{H_0}$ |
| 集中指数（CI） | 集中曲线与均等分配线之间的面积 | $CI = 2 \int_0^1 C(p) dp - 1$ |
| 覆盖率（CR） | 贫困群体中获得转移支付的比例 | $CR = \frac{N(D=1,Y<Z)}{N(Y<Z)}$ |
| 目标差异（TD） | 贫困群体与非贫困群体的参与率差异 | $TD = \frac{N(D=1,Y<Z)}{N(Y<Z)} - \frac{N(D=1,Y≥Z)}{N(Y≥Z)}$ |
贫困影响指标
| 指标 | 定义 | 公式 |
|---|---|---|
| 贫困头数指数（H） | 人口中贫困比例 | $H = F(Z)$ |
| 贫困差距指数（PG） | 贫困群体平均收入差距 | $\int_0^H (1 - y(p)/Z) dp$ |
| 平方贫困差距指数（SPG） | 贫困差距指数的平方加权 | $\int_0^H (1 - y(p)/Z)^2 dp$ |
中国低保计划（Di Bao）的特征
- 低保计划是政府应对城市贫困问题的主要手段。
- 该计划以直接收入测试（means test）为主要方式，由地方政府自主设定贫困线和执行。
- 2003年，约2200万人参与，占城市人口的6%。
- 项目规模大，数据丰富，为评估目标瞄准与贫困影响提供了良好机会。
研究方法与数据
- 使用了2003–2004年的中国城市家庭简要调查（UHSS）数据，覆盖35个主要城市，样本量达76,000户。
- 数据经过国家统计局清理，可用于分析低保计划的实施效果。
- 假设项目实施前的收入为实际收入减去低保支付，以评估项目的实际影响。
实证结果
- 低保计划的平均转移支付随收入增加而减少，但减少幅度较小（约-0.05）。
- 行为反应测试显示，低保计划对工作积极性可能产生抑制作用，但实际效果有限。
- 在城市A和B的对比中，尽管城市A的目标瞄准更好（S和CI较高），但城市B的贫困影响更大，成本效益更高。
结论
- 目标瞄准指标不能可靠地反映扶贫项目的实际贫困减少效果或成本效益。
- 政策制定者应更关注项目对贫困群体的实际影响，而非仅依赖传统的目标瞄准指标。
- 更精确的目标瞄准可能带来更高的成本，因此在评估项目时，应考虑其对贫困影响的边际效应。
展开完整摘要
试读结束，高清完整版pdf/doc/ppt,请点下载
