兰德-美国的政治战争方式（英文）-2018.7-12页

总结：An American Way of Political Warfare

核心内容

本文提出，美国需要建立一个21世纪的政治战争能力（American Political Warfare Capability），以应对现代战争中非传统手段的挑战。自2001年以来，美国在军事上取得显著成就，但在政治层面却未能实现持久且有效的安排，表明其传统军事战略在面对非传统威胁时存在根本性缺陷。

主要观点

• 美国当前的军事策略过于依赖传统战争模式，未能有效应对非传统手段（如信息战、经济战、网络战、心理战等）。
• 政治战争是指利用一切非战争手段来实现国家目标，包括军事、经济、外交、情报和宣传等。美国需要发展一种“全面政府”（whole-of-government）的协同能力。
• 非传统威胁已经严重挑战了美国的国家安全利益，包括中国、俄罗斯、伊朗、朝鲜和恐怖组织等。
• 美国在阿富汗和伊拉克的军事行动中失败，部分原因在于未能有效协调军事、情报、外交和发展力量。
• 建立一个**国家政治战争中心（NPWC）**是必要的，它将提供理论基础、教育和协调机制，以支持政治战争能力的构建。

关键信息

非传统战争的挑战

• 非传统战争包括低强度冲突、军事行动以外的战争、混合战争等。
• 美国的对手，如中国、俄罗斯、伊朗和朝鲜，已熟练运用非传统手段影响美国的影响力和利益。
• 例如，中国通过“三战”（心理战、媒体战、法律战）来控制舆论，俄罗斯通过“灰色地带”冲突（如克里米亚事件）实现战略目标。

美国的失败与教训

• 在阿富汗和伊拉克战争中，美国未能赢得当地政治支持，部分由于政策和战略上的短视，如解散伊拉克军队和去巴沙尔化政策。
• 美国对非传统威胁的应对常依赖军事力量，缺乏有效的协调机制，导致资源浪费和战略失误。

建议的结构

• 美国的政治战争能力应由国防部（DoD）、国务院（DoS）、中央情报局（CIA）、**美国国际开发署（USAID）**等机构共同组成。
• 该能力应分为三个核心功能：
  1. 非传统战争（Irregular Warfare）：由国防部主导，包括反恐、稳定行动、外国内部防御等。
  2. 特遣外交（Expeditionary Diplomacy）：由国务院和USAID主导，强调在无强大政府或外交基础设施的地区进行外交和重建工作。
  3. 隐蔽政治行动（Covert Political Action）：由情报机构主导，包括经济干扰、信息操控和政治过程干预。

国家政治战争中心（NPWC）的作用

• NPWC将作为政治战争能力的协调中心和研究机构，负责定义需求、进行分析、制定政策和战略、以及教育和培训相关专业人员。
• NPWC需要总统和国会的政治支持，并可能借鉴美国和平研究所（USIP）的结构，由国防部和国务院的部长担任永久成员。
• NPWC的建立将有助于美国在“和平与战争之间”的灰色地带中更有效地竞争，同时防止资源浪费和战略失误。

未来步骤

• 美国需要通过立法和政策改革，推动政治战争能力的构建。
• 建立NPWC将是一个关键步骤，它将为美国提供一个系统性研究和准备平台，以应对非传统威胁。
• 借鉴**国家反恐中心（NCTC）**的经验，NPWC需要跨部门协作、高层支持和国会资源投入。

总结

本文强调，美国必须从军事主导的模式转向全面政府协同的模式，以应对非传统战争的挑战。通过建立国家政治战争中心（NPWC），美国可以更好地协调军事、外交、情报和经济力量，实现持久的政治目标。这一能力的构建不仅需要政策和法律支持，还需要跨部门合作和系统性教育，以确保美国在全球竞争中保持优势。