银行业：LendingClub陨落启示录-20181016-天风证券-18页-2mb

报告摘要

LendingClub 陨落启示录总结

核心内容

LendingClub 是美国最大的 P2P 平台，定位为无担保的纯信息中介，主要通过撮合投资者与借款人获取交易费用。其成功依赖于成熟的信用分级模型，能有效区分借款人风险等级，从而降低贷款逾期率和坏账率。然而，2016 年因违规出售贷款导致投资者信任危机，引发股价暴跌，行业规模收缩，最终陷入持续亏损。这一事件揭示了合规与风控对 P2P 行业的重要性。

中国 P2P 行业在监管趋严的背景下也面临类似困境，交易规模下降，部分平台爆雷。但与 LendingClub 不同，中国 P2P 平台在成本控制和市场空间上具有一定优势。若能实现完全去担保化，转变为纯信息中介，将有助于行业的健康发展。

主要观点

LendingClub 的业务模式：
- 定位为无担保的纯信息中介，不承担借款人违约责任。
- 营收主要来源于交易费、服务费和管理费。
- 借款人按信用等级分类，逾期率和坏账率随等级下降而上升。
LendingClub 的陨落：
- 2014 年收购 Springstone 导致公司亏损，2016 年违规出售贷款引发信任危机。
- 违规事件导致投资者撤离，股价下跌，公司陷入持续亏损。
- 成本高企、商誉减值和诉讼费用加剧了公司困境。
中国 P2P 行业的现状：
- 自 2017 年以来，因监管趋严，交易规模下降，部分平台爆雷。
- 行业面临合规成本上升、资金流出等问题。
- 中国 P2P 市场空间较大，且部分平台在成本控制上优于美国同行。
投资建议：
- 合规是 P2P 公司的“生命线”，LendingClub 的陨落为行业敲响警钟。
- 陆金所作为国内领先的 P2P 平台，与平安银行合作，有助于平安银行的零售转型。
- 建议关注平安银行，因其在与陆金所合作中可能受益。

关键信息

LendingClub 的风控模型：
- 借款人按 FICO 评分及信用记录等分类，逾期率和坏账率随等级下降而上升。
- 与宜人贷等中国平台相比，其风控模型更为成熟，但因违规事件导致信任危机。
美国与中国的市场对比：
- 美国 P2P 市场规模小于中国，且监管更严格，合规成本更高。
- 中国 P2P 行业在 2018 年交易规模走势类似美国 2016 年，显示行业面临相似挑战。
合规与风控的重要性：
- 合规和风控是 P2P 平台可持续发展的关键。
- 线上风控存在局限，需与线下风控结合，或向纯信息中介转型。
投资标的推荐：

股票代码	股票名称	收盘价（2018-10-15）	投资评级	EPS（2017A）	EPS（2018E）	EPS（2019E）	EPS（2020E）	P/E（2017A）	P/E（2018E）	P/E（2019E）	P/E（2020E）
000001.SZ	平安银行	10.11	买入	1.35	1.48	1.80	2.09	7.49	6.83	5.62	4.84
601939.SH	建设银行	6.81	买入	0.97	1.06	1.17	1.31	7.02	6.42	5.82	5.20
601288.SH	农业银行	3.70	买入	0.59	0.60	0.68	0.76	6.27	6.17	5.44	4.87
600036.SH	招商银行	28.74	买入	2.78	3.30	3.93	4.70	10.34	8.71	7.31	6.11
601818.SH	光大银行	3.80	买入	0.60	0.65	0.71	0.81	6.33	5.85	5.35	4.69

风险提示

经济下行：可能导致资产质量恶化。
过度授信：引发共债风险。
陆金所风险：可能再次发生债权转让风波。
合作不达预期：陆金所与平安银行合作可能未达预期。

行业发展趋势

去担保化：P2P 行业应向纯信息中介转型，以降低风险。
合规重要性：合规是 P2P 平台生存与发展的关键。
监管影响：监管趋严可能加速行业整合，小平台或被兼并。

总结

LendingClub 的陨落揭示了 P2P 行业中合规与风控的重要性。其因违规事件导致信任危机，最终陷入亏损。中国 P2P 行业虽面临相似挑战，但凭借市场空间和成本优势，仍有发展潜力。未来 P2P 行业应加快去担保化进程，提升风控能力，以实现可持续发展。同时，平安银行与陆金所的合作可能为平安银行带来新的增长点。

展开完整摘要