20230116-东吴证券-纺织服装行业可转债梳理（可转债分析篇）_千帆已过_万木同春（下）_25页_2mb

固收深度报告：纺织服装行业可转债分析

核心内容概览

本报告分析了2023年1月16日纺织服装行业五只可转债（鲁泰转债、盛泰转债、孚日转债、富春转债、海澜转债）的投资价值及风险。主要从正股基本面、等平价溢价率测试、股性强弱和机构持仓四大维度进行推荐排序，并提示了相关投资风险。

主要观点

1. 转债不惧行业浮沉，估值调整创造收益空间

• 鲁泰转债：典型的“股债平衡型”可转债，债底保护强，向上弹性空间大，波动回撤可控，强赎风险低。其价格与转换价值走势基本一致，溢价稳定，估值回调后投资价值凸显。
• 盛泰转债：偏股性较强，估值相对偏高，但具有一定的投资潜力。由于其上市时间较短，短期内不存在强赎及下修风险。
• 孚日转债：股性较强，但债底保护较弱，溢价率波动极大，存在较大的收益波动与回撤风险。下修后溢价率回落，估值合理，建议等待回调后再配置。
• 富春转债：平衡偏股型，债底保护差，转股溢价率偏高，下修后由“纯债性”转为“偏股性”，属性转换需进一步观察。
• 海澜转债：债性较强，债底保护厚，但估值向上空间有限，溢价偏高，价格偏贵，需谨慎对待。

关键信息

1. 正股基本面维度

• 鲁泰转债 > 盛泰转债 > 富春转债 > 孚日转债 ≈ 海澜转债
• 鲁泰和盛泰正股实现营收与净利双增长，业绩修复较快。
• 富春和孚日正股收入增长，但盈利承压，海澜转债尚未扭负为正。
• 鲁泰正股估值处于历史极低位置，现金流周转良好，偿债能力更优。

2. 等平价溢价率测试维度

• 孚日转债 > 海澜转债 > 鲁泰转债 > 盛泰转债 > 富春转债
• 孚日转债估值偏低，收益挖掘空间大；海澜转债在平价下更具性价比。
• 不同转债的线性模型斜率不同，导致在不同平价区间估值排序有差异。

3. 股性强弱维度

• 孚日转债 > 富春转债 > 盛泰转债 > 鲁泰转债 > 海澜转债
• 孚日转债为“纯股型”，富春与盛泰为“偏股型”，鲁泰为“股债平衡型”，海澜为“偏债型”。
• 投资者应根据标的属性选择适合的策略，如“纯股型”关注正股增长潜力，“偏债型”则需关注流动性及偿债能力。

4. 机构持仓维度

• 鲁泰转债 > 孚日转债 > 海澜转债 > 富春转债
• 鲁泰转债机构持仓比例最高，三季度环比增持，市场关注度高。
• 孚日及海澜转债机构持仓减少，富春转债因上市时间短，机构参与度低。

投资建议

• 鲁泰转债：推荐给稳健型投资者，适合中短期持有，风险较低，具备较好的债底保护和股性。
• 孚日转债与盛泰转债：推荐给激进型投资者，适合长期持有，具备较大弹性空间，但需警惕行业景气度修复不及预期的风险。
• 海澜转债：建议谨慎对待，虽债底保护厚，但估值偏高，需等待正股基本面回暖和估值回调。

风险提示

1. 需求不及预期：新冠疫情影响可能延缓出口复苏，国内消费持续低迷。
2. 原材料价格波动超预期：纺织服装行业毛利率不高，成本波动对盈利影响显著。
3. 宏观经济不及预期：行业与经济周期高度相关，经济恢复缓慢可能影响基本面修复速度。

关键数据汇总

结论

在纺织服装行业可转债中，鲁泰转债因稳健性、安全性及良好的估值表现，推荐给风险厌恶型投资者；孚日与盛泰转债因较强弹性，适合风险承受能力较高的投资者；海澜转债虽债底保护厚，但估值偏高，需等待基本面改善。整体需关注行业景气度修复情况，同时警惕各转债可能触发的强赎及下修风险。