2012年-IMF国际货币组织全球_Treasury_Bills_andOr_Central_Bank_Bills_for_Absorbing_Surplus_Liquidity_The_Main_Considerations_39页_1mb

总结：Treasury Bills and/or Central Bank Bills for Absorbing Surplus Liquidity

核心内容

本文探讨了中央银行在吸收银行体系中多余流动性时，应优先使用政府证券（如国库券）还是中央银行票据（Central Bank Bills）的问题。作者认为，尽管使用中央银行票据有其实际操作上的理由，但政府证券，尤其是国库券，是更优的选择，因其能产生积极的外部效应，并有助于维护中央银行的独立性和货币政策的传导机制。

主要观点

1. 政府证券的优势：

   • 政府证券能够产生正外部性，促进其他金融工具和整个经济的发展。
   • 政府证券的使用有助于保持中央银行的财务独立性和政策自主性。
   • 政府证券可以作为回购（repo）交易的抵押品，支持支付结算系统。

2. 中央银行票据的使用情境：

   • 在政府证券市场不发达或政府不愿发行足够证券以吸收流动性的情况下，中央银行票据可能成为替代选择。
   • 中央银行票据通常用于短期流动性管理，其期限多为一年以内，但部分国家（如亚美尼亚、俄罗斯等）发行期限较长。

3. 政策选择的考量因素：

   • 操作独立性：确保中央银行在货币政策执行中的独立性。
   • 市场发展：促进货币市场的发展，提升市场深度和流动性。
   • 政策传导机制：增强货币政策的传导效率。

4. 法律与制度安排：

   • 中央银行和财政部之间的法律和制度安排影响证券选择。
   • 一些国家的法律框架对中央银行发行证券的利润分配和资本补充有明确规定。

5. 财务影响：

   • 中央银行发行证券可能导致财务损失，影响其资产负债表。
   • 持续的财务亏损可能需要中央银行资本补充，这会增加公共财政负担。

关键信息

• 国家实践：根据2008年IMF的调查，83个国家中，约34.5%仅使用国库券，33.3%仅使用中央银行票据，32.2%同时使用两者。
• 期限结构：多数中央银行票据的期限在一年以内，但部分国家发行期限较长，如亚美尼亚（≤15年）、俄罗斯（≤30年）等。
• 市场发展：在金融市场不发达的国家，中央银行票据和国库券常被共同使用。成熟市场中，私人证券如商业票据、银行承兑汇票等可能替代部分政府证券。
• 财务风险：使用中央银行票据可能导致中央银行资产负债表受损，如波兰、智利、哥伦比亚等国家在使用中央银行票据进行流动性管理时遭遇财务损失。
• 政策协调：中央银行与财政部之间的协调和制度安排是影响证券选择的重要因素。
• 透明度与责任：提高中央银行财务透明度和问责机制有助于增强其独立性，避免因财政滥用导致的财务问题。

结论

作者主张在可能的情况下优先使用政府证券（如国库券）进行流动性管理，因为其具有更强的政策传导性、市场发展促进作用和财务稳定性。然而，在特定情况下，如政府证券不足或市场不成熟时，中央银行票据可能成为必要的替代工具。最终，选择应基于国家的具体情况、市场发展水平以及法律制度安排。

表格与图表摘要

表格1：2008年国库券与中央银行票据使用情况

图表1：货币工具按发展水平分类（总国家数）

• 图表显示了不同发展水平国家在使用货币政策工具方面的差异，反映了政府证券与中央银行票据的使用情况。

附录要点

• 政府证券的相对优势：包括政策传导、市场发展、财务独立性等。
• 货币与财政政策协调：需在债务管理和货币政策之间建立协调机制。
• 市场结构与流动性管理：证券的期限结构、拍卖方式、交易频率等对流动性管理有重要影响。
• 中央银行与财政部的关系：在证券选择和使用中，两者关系密切，需明确分工与责任。

总体评价

本文强调在货币政策实践中，国库券是更优的流动性管理工具，但中央银行票据在特定条件下仍有其存在的必要性。政策制定应综合考虑市场发展、财务风险和制度安排等因素，以确保货币政策的有效实施和中央银行的独立性。