2025-05-25-世界银行-利用家庭调查和专业企业调查来衡量非正规企业（英）_66页_2mb

世界银行报告：家庭调查与企业调查在测度非正规企业中的比较分析

摘要： 本研究通过同时对比在加纳两个城市（特马勒和库马西）实施的家庭调查（HS-IME）和专业企业调查（ISES），分析了两种常用调查方法对非正规企业的测度差异。研究发现，家庭调查估计的非正规企业数量高于企业调查，两者区间不重叠；然而，两种方法在描述非正规企业特征和解释企业绩效驱动因素方面均得到相似结果，这与现有文献一致。研究建议改进企业普查方法，通过优化设计和实施来减少漏报风险，并确保两种方法之间更好的一致性，从而为中低收入国家（LMICs）非正规经济研究和政策制定提供更准确的数据支持。

研究背景与方法

非正规部门是中低收入国家（LMICs）经济的重要组成部分，贡献了约30%-70%的GDP和20%-80%的就业，但因其难以纳入正规统计而备受挑战。传统的非正规企业调查有两种主要方法：

1. 家庭调查：通过家庭抽样收集企业信息，通常采用分层多阶段概率抽样，但难以覆盖所有企业类型，尤其是流动性强的商业活动。
2. 企业调查（ISES）：采用基于区域的自适应聚类抽样（ACS）直接调查企业，通过空间网格锁定企业位置，但受限于调查时段，可能导致某些低频活动（如夜市）被低估。

本研究在加纳的两个城市同时实施了两种方法，两场调查内容一致但抽样设计不同，旨在比较数据的连续性和差异。

两种方法的差异分析

1. 数量估计差异

   • 家庭调查估计的非正规企业数量约为企业调查的1.5-2倍，且与加纳国家Living Standards Survey（GLSS）数据一致，表明其方法的稳健性。
   • 企业调查可能因以下原因低估：
     • 难以捕捉流动企业（如街头小贩或夜间营业企业）。
     • 调查时段与企业经营高峰时段错开，导致部分企业未被观察到。
   • 家庭调查也可能因重复计数（一企业被多个家庭报告）而略微高估，但通过问卷设计可避免。

2. 特征一致性
   尽管数量差异显著，两种方法在描述非正规企业特征（如生产力、所有权、行业分布等）和分析绩效驱动因素时具有较高一致性，且这些结果与既往研究相符。

   • 例如，已证实女性所有企业规模较小，生产力较低，但两种方法均显示相似模式。

3. 行业与企业特征

   • 企业调查和家庭调查均表明，制造业和零售业占非正规企业主要部分，服务业在库马西更为普遍。
   • 非正规企业普遍规模小、技术落后，对金融服务的依赖性较低，这些特征在两种方法中表现一致。

研究发现与建议

1. 方法改进与误差控制

   • 建议企业调查方法补充“活动识别”机制，通过GPS或时段调整降低漏报。
   • 家庭调查应明确询问企业是否为与家庭成员共同所有，以减少重复计数。

2. 非正规性相关特征

   • 与库马西相比，特马勒的非正规企业表现更差，规模更小，女性从业比例更高，这体现了方法在不同城市的有效差异。

3. 政策启示
   研究强调进一步统一调查工具设计，特别是在捕捉影响企业绩效的变量方面，以提升数据跨期和跨区域可比性。同时，通过跨方法合成分析，既能提供更全面的非正规企业图景，又能提升政策对非正规经济帮扶的有效性。

This Summary highlights key findings and recommendations from the study on survey methods for informal enterprises, focusing on sampling techniques, discrepancy sources, and policy-oriented improvements.