20180823-中诚信国际-2018年1-7月城投债评级调整分析_如何看待城投债评级调整__13页_1mb

城投风险专题总结（2018年1-7月）

核心内容概览

2018年1-7月，中诚信国际对城投企业进行了评级调整分析，涉及主体和债项评级的调整情况，以及调整原因。整体来看，评级上调数量远大于下调数量，显示出城投行业在部分区域和企业中有所改善，但也存在一些企业因财务和经营问题被下调评级。

主要观点

• 评级上调为主：85家城投主体被上调评级或展望，117家城投债发行主体的175只债券上调评级。
• 上调集中于经济实力强的地区：江苏、浙江、广东、四川、安徽、湖南、河南等省份上调数量较多，主要由于财政实力强、区域经济改善及经营状况提升。
• 下调原因主要来自企业自身问题：13家城投主体被下调评级或展望，原因包括营业收入下降、资产负债率高、对外担保压力大、业务单一等。
• 评级调整趋势：主体评级上调以AA→AA+为主，债项评级上调以AA+→AAA为主，而下调多为AA→AA-或A+→A。
• 典型案例：如“14遵汇城投债/PR遵汇投”评级上调，主要得益于政府支持和土地抵押担保；而“16大洼债/16大洼临港债”评级下调，因收入下降、资产流动性差、对外担保风险大。

关键信息总结

一、上调概况

• 主体评级上调：85家城投主体被上调评级或展望，其中77家上调评级，8家上调展望。
• 区域分布：江苏、浙江、广东、四川、安徽、湖南、河南等省份上调主体数量较多。
• 评级变化：
  • 上调前AA级主体最多（51家）。
  • 上调后AA+级主体最多（45家），其次为AA级（20家）和AAA级（16家）。
• 债项评级上调：175只债券上调评级，其中AA+→AAA（97只）、AA→AA+（77只）。
• 上调主要因素：
  • 区域经济改善。
  • 担保增强，如增加担保公司、土地抵押等。
  • 经营改善，如营业收入和利润上升、业务多元化等。

二、下调概况

• 主体评级下调：13家城投主体被下调评级或展望。
• 区域分布：湖南、辽宁、云南、湖北等省份下调主体数量较多。
• 评级变化：
  • 下调前AA+级主体1家，AA级8家，A+级1家，AA-级3家。
  • 下调后AA-级主体最多（5家），其次为A+级、AA+级各1家，AA级4家，A级2家。
• 债项评级下调：4只债券同时下调主体和债项评级。
• 下调主要因素：
  • 企业自身经营状况不佳，如营业收入萎缩、期间费用攀升、杠杆率上升、资金回收缓慢等。
  • 资产质量下降，如存货占比高、资产流动性差。
  • 对外担保压力大，导致或有负债风险。
  • 业务形态单一，可持续性不足。

三、典型级别调整案例

1. “14遵汇城投债/PR遵汇投”上调案例

• 公司简介：遵义市汇川区城市建设投资经营有限公司，由汇川区财政局直接管理，承担城市基础设施及保障性住房建设任务。
• 上调原因：
  • 业务持续性强，政府支持显著。
  • 营业收入稳步增长，利润总额稳定上升。
  • 土地使用权抵押担保充足，评估价值为未偿还本金加利息的4.11倍。
  • 土地位于热门商圈，变现能力强，覆盖债券偿付。

2. “16大洼债/16大洼临港债”下调案例

• 公司简介：大洼县临港生态新城投资建设发展有限公司，注册资本2.1亿元，大洼区国资局为唯一股东。
• 下调原因：
  • 营业收入大幅下降，依赖政府补助。
  • 存货占比高，资产流动性差，开发成本以土地为主。
  • 对外担保单位存在严重财务问题，资产负债率高达100.95%，亏损严重。
  • 无在建及拟建基础设施项目，业务持续性差，政府承诺的资本金未到位。

评级调整迁移矩阵

• 主体评级迁移：AA→AA+（45家），AA+→AAA（16家），AA→AA-（17家）等。
• 债项评级迁移：AA+→AAA（97只），AA→AA+（77只），AA+→AA（1只）等。
• 迁移趋势：主体和债项评级上调数量均远大于下调数量，显示行业整体向好。

总结

2018年1-7月，城投企业评级调整呈现“上调为主、下调为辅”的趋势。上调企业多集中在经济实力强、财政收入稳定、政府支持力度大的地区，主要得益于区域经济改善、担保增强及经营水平提升。而下调企业则多因自身经营状况恶化、财务压力增大及业务可持续性不足。整体来看，城投行业在政策引导和市场规范下，正经历结构性分化，部分企业面临较大的信用风险，需重点关注其财务状况和业务模式的可持续性。