20170829-天风证券-2017年产业债跟踪评级梳理之六_鹏元评级_国企评级上调增加_22页_1mb

鹏元评级：国企评级上调增加 - 2017年产业债跟踪评级梳理总结

核心内容概述

2017年1-7月，鹏元评级对非金融公募产业债发行人的跟踪评级调整呈现上调与下调并存的趋势。下调评级共10次，涉及9家发行人，为近五年最低水平；上调评级共14次，涉及14家发行人，其中11家为首次上调。评级调整主要受企业盈利能力、偿债能力、现金流状况及行业景气度变化影响。

主要观点

1. 评级下调情况

• 整体趋势：2017年前7个月，鹏元评级下调发行人评级10次，涉及9家发行人，为近五年最低。
• 原因分析：
  • 行业景气度低迷，尤其是采掘、化工等传统过剩行业。
  • 低评级企业更容易被下调，且存在连续多次下调的情况。
  • 2017年下调企业中，A+及以下初始评级占比达67%，反映信用状况恶化后的连续下调。
• 财务指标恶化：
  • 盈利能力：营业收入同比平均下降，净利润大幅下滑，投入资本回报率下降。
  • 短期偿债能力：速动比率、现金比率、现金到期债务比下降。
  • 长期偿债能力：资产负债率上升，EBITDA利息保障倍数下降。
  • 现金流状况：现金收入比和全部资产现金回收率下降。
  • 营运能力：营业周期明显拉长，周转效率下降。

2. 评级上调情况

• 整体趋势：2017年前7个月，鹏元评级上调发行人评级14次，涉及14家发行人，上调比例为10%。
• 原因分析：
  • 上游行业去产能和下游需求回暖，企业盈利能力提升。
  • 上市公司、地方国企及具备竞争优势的企业更易被上调评级。
  • 钢铁、采掘等行业受益于价格回升，信用资质改善。
• 财务指标改善：
  • 盈利能力：营业收入、净利润、投入资本回报率均显著增长。
  • 短期偿债能力：速动比率、现金比率上升，现金到期债务比大幅增长。
  • 长期偿债能力：资产负债率下降，EBITDA利息保障倍数提升。
  • 现金流状况：现金流较为稳定，略有改善。
  • 营运能力：营业周期明显缩短，周转效率提升。

关键信息

评级下调案例

• 弘昌燃气：

  • 民营企业，主要经营城市燃气。
  • 多次下调评级，原因包括在建项目规模过大、经营性现金流不足、债务压力上升。
  • 营业收入和净利润持续下降，现金流恶化，资产负债率上升，EBITDA利息保障倍数下降。

• 飞达集团：

  • 民营企业，主要业务为锻件、铸造、压延等。
  • 受钢铁行业不景气影响，盈利能力下滑，资金链紧张。
  • 营业收入和净利润大幅下降，EBITDA利息保障倍数下降，资产负债率上升。

评级上调案例

• 正邦科技：

  • 民营企业，涉及农牧、种植、金融、物流等业务。
  • 主营业务和盈利能力提升，受到政策支持。
  • 营业收入和净利润增长，EBITDA利息保障倍数上升，资产负债率下降。

• 蓝焰控股：

  • 国有企业，主营煤矿瓦斯治理及煤层气开发。
  • 实施重大资产重组，净资产和盈利水平提升。
  • 成为晋煤集团下属唯一上市公司，具备较强外部支持。

行业分布分析

• 下调行业：主要集中在化工、采掘、建筑装饰（如江泉集团）等传统过剩行业。
• 上调行业：主要集中在采掘、有色等上游行业，受益于去产能和需求回暖。

公司属性分析

• 下调主体：以民企和地方国企为主，其中地方国企和民企下调比例下降，央企未出现下调。
• 上调主体：央企和地方国企占比更高，尤其在采掘、有色等行业，反映国企在去产能中受益明显。

风险提示

• 内外部需求改善的持续性：若需求回暖和去产能政策效果不及预期，可能影响评级调整趋势。
• 企业信用风险：部分企业因盈利能力差、偿债能力弱或现金流恶化，面临信用风险上升。

评级调整与宏观经济关系

• 宏观经济复苏：外需增强、内需回暖，带动企业盈利能力提升。
• 供给侧改革：清理“僵尸企业”，提升行业整体信用资质。
• 行业周期性影响：周期性强的行业（如建筑装饰）在景气度低迷时更易被下调。

财务指标变动趋势

总结

2017年鹏元评级对非金融公募产业债发行人的跟踪评级调整呈现出明显的行业与企业属性差异。下调评级主要集中在盈利能力差、偿债能力弱、现金流恶化的传统过剩行业，而上调评级则集中在受益于去产能和需求回暖的上游行业。国企因较强的外部支持和行业优势，成为评级上调的主要力量，而民企和地方国企则因经营压力和债务负担，成为评级下调的主体。评级调整趋势与宏观经济环境、行业景气度及企业财务状况密切相关，投资者应关注需求改善的持续性和企业信用风险的变化。