2017-建材行业深度报告：回顾历史，洞察未来_19页_1mb

建材行业债转股分析总结

核心内容

本文主要围绕建材行业债转股的可行性、操作方式、退出机制以及历史案例分析展开，重点分析了债转股对行业企业的潜在影响，并结合当前经济形势与政策动向，探讨了新一轮债转股的实施背景与前景。

主要观点

• 债转股操作方式：目前债转股有三种主要方式，包括银行直接转股、银行将债权出售给第三方如AMC、以及银行托管股权。
• 债转股退出机制：主要包括内部回购、股权转让、上市出售或置换三种方式，其中退出路径的清晰性是债转股成功的关键。
• 1998年债转股概况：1998年为应对不良贷款问题，国家启动债转股项目，成立四大AMC（信达、东方、长城、华融），共承接1.4万亿元不良资产。
• 债转股效果：债转股显著改善了银行不良率和资本充足率，同时提升了企业盈利能力和财务结构。
• 债转股标的筛选原则：需具备竞争力产品、先进装备工艺、清晰债务关系、规范财务状况及具备改善空间。
• 新一轮债转股背景：当前债转股讨论源于供给侧改革及经济下行压力，与1998年相比，本轮更注重市场化运作和政策导向。
• 行业比较：从盈利能力、资产负债率、现收比、产能利用率、就业人数、税收总额等指标来看，建材行业并非最迫切需要债转股的行业，钢铁和煤炭行业更为突出。
• 建材行业债转股公司筛选：根据国企背景及公司盈利和负债情况，筛选出16家国有控股上市公司，其中10家公司通过利息支出对业绩弹性进一步分析，发现亚泰集团、瑞泰科技、中航三鑫、天山股份、青松建化对债转股有较大业绩改善空间。
• 债转股的局限性：债转股只能在短期内对部分企业起到改善作用，对行业整体影响有限，尤其对于水泥行业，由于需求端难有反转、供给端产能过剩，改善效果有限。

关键信息

行业背景

• 建材行业现状：建材行业在盈利能力、资产负债率、现收比等指标上表现较差，但相较于钢铁和煤炭行业，仍有自我改善空间。
• 行业周期：建材行业尚未处于周期最底部，因此债转股实施效果可能不如钢铁和煤炭行业显著。
• 社会责任：煤炭和钢铁行业在就业人数和税收贡献上更突出，可能更受政策关注。

重点公司推荐

历史案例分析

北京水泥厂

• 债转股前状况：累计亏损5.41亿元，资产负债率高达117.4%，财务费用率高达75%。
• 债转股方案：将6.7亿元债务转为股权，北京建材集团承担部分债务并注入资产，信达公司持有68.9%股份。
• 债转股后影响：财务费用大幅降低，公司盈利改善，资产负债率降至30%。
• 退出路径：通过金隅股份上市及回购实现退出。

兰州平板玻璃厂

• 债转股前状况：负债合计7.4亿元，资产负债率95%，财务费用率高达17%。
• 债转股方案：剥离非经营性资产，成立兰州蓝天浮法股份有限公司，将2.69亿元债务转为股权。
• 债转股后影响：负债大幅下降，财务费用由2500万元降至120万元，资产负债率降至46%，实现扭亏为盈。
• 退出路径：通过股份回购和股权转让相结合的方式实现退出。

债转股趋势分析

• 政策背景：新一轮债转股计划已启动，预计规模为1万亿元，重点支持有潜在价值、暂时困难的国企。
• 本轮特点：更注重市场化运作，商业银行可能直接参与，退出机制更清晰，资金来源更多元化。
• 风险提示：债转股政策存在不及预期风险，需谨慎评估其实际效果。

行业与公司比较

总结

建材行业虽在多个指标上表现不佳，但相较于钢铁和煤炭行业，仍具备一定的改善空间。债转股作为一种政策手段，虽对部分企业有积极作用，但其效果有限，且需明确退出路径。当前债转股更可能聚焦于国企及有潜力企业，同时与供给侧改革相结合，具有一定的政策引导意义。投资者在关注债转股的同时，也需警惕政策执行不及预期的风险。