20210702-东兴证券-AMC系列报告之四_四大AMC主体信用分析-回归不良主业_23页_1mb

回归不良主业——四大AMC主体信用分析总结

核心内容

本报告是AMC系列报告的第四篇，重点从定性和定量角度对信达、东方、华融和长城四大全国性AMC进行发债主体信用对比分析。报告指出，四大AMC不良资产规模大，行业地位显著，经营范围覆盖全国，均为财政部控股，具有重要金融地位，已基本完成商业化转型，形成了综合性金融控股集团。整体来看，四大AMC信用资质良好，出现信用风险的可能性较小。然而，短期偿债压力较大，尤其信达。

主要观点

• 经营战略：四大AMC从政策化逐步转向商业化，发展为综合性金融控股集团，拓展了业务范围，包括信托、证券、保险、租赁等。
• 融资战略：四大AMC的融资方式逐渐多元化，股权结构有所分散，银行借款占比下降，发债占比上升，尤其是信达和华融。
• 信用资质：四大AMC的长期偿债能力稳健，但短期偿债压力较大，流动性健康度尚可。信达和东方的偿债能力较优，长城稍弱。
• 资本结构：四大AMC资产负债率整体上升，尤其是信达和长城，接近商业银行水平，但其资本充足率和资本结构在2018年后有所改善。
• 发债情况：信达发债规模最大，东方次之，华融第三，长城最小。发债期限和品种存在差异，信达短期偿债压力较大，东方和华融的发债期限分布较为均衡，长城则以长期债券为主。

关键信息

1. 四大AMC战略变化

• 政策化阶段：1999年-2006年，主要承接银行不良贷款。
• 商业化转型阶段：2006年-2016年，拓展业务，设立子公司，开始市场化运作。
• 完全商业化阶段：2016年至今，完成股份制改革，引入战略投资者，向综合性金融控股集团转型。
• 回归不良资产主业：2018年银保监会推动AMC回归主业，四大AMC均加大不良资产收购力度。

2. 四大AMC融资结构

• 所有者权益占比：信达和华融所有者权益/总资产比例较低，尤其是2016年后均低于15%。
• 借款和应付债券：华融和信达的长期借款占比高，应付债券占比逐年上升，信达短期借款需求高，长城短期借款成本较低。
• 利率情况：东方长期借款成本较低，长城短期借款成本较低，上市AMC融资成本波动性较大。

3. 财务状况分析

• 经营规模：信达净资产规模最大，东方营收增长最稳健，华融不良资产规模相对较大，长城规模最小。
• 收入与盈利：2018年四大AMC净资产收益率大幅下滑，主要受净利润“断崖式”下跌影响，2020年有所回升。
• 资本充足率：2018年后四大AMC资本充足率有所改善，东方核心一级资本充足率最高，信达一级资本充足率因发行境外非累积优先股而显著提高。
• 偿债能力：长期偿债能力稳健，但短期偿债压力较大，尤其信达。信达和华融的已获利息倍数均超过1，说明流动性尚可。

4. 子公司与多元化发展风险

• 信达：下属南洋商业银行净资产规模最大，但幸福人寿已转让。信达证券和金融租赁表现良好。
• 华融：下属华融湘江银行和华融金融租赁规模较大，但资本充足率偏低。华融证券为BBB类券商，竞争力一般。
• 东方：下属大连银行和东兴证券规模较大，中华联合保险业务全面，盈利能力较强。
• 长城：净资产规模最小，子公司竞争力较弱，但长城华西银行和长城国兴金融租赁表现尚可。

5. 发债情况

• 信达：累计发行债券最多，当前余额2213亿，短期偿债压力大。
• 华融：2021年无新发债券，存续债券中一年内到期的占比较大。
• 东方：发行债券数量较多，一年内到期的占比较高，但规模较小。
• 长城：发债规模最小，以长期债券为主，流动性较好。

风险提示

• 黑天鹅等不确定性事件可能对四大AMC的信用造成影响，无法进行事前合理预测。

总结

四大AMC在不良资产处置、金融多元化发展等方面均有显著进展，其信用资质整体良好，但短期偿债压力较大。信达和东方在偿债能力上表现较为稳健，长城相对弱一些。发债情况显示，信达和华融的债券规模较大，而长城的发债规模较小。尽管四大AMC的多元化发展带来一定的运营风险，但其主要业务仍以不良资产管理为核心，整体具备较强的抵御风险能力。