世界发展银行-Testing-Classic-Theories-of-Migration-in-the-Lab

详细总结：Testing Classic Theories of Migration in the Lab

核心内容

本文通过实验室激励实验，测试了经典移民理论在现实决策中的适用性，特别是关于收入最大化、移民技能选择和多目的地选择等理论。研究发现，经典理论在预测移民行为时存在局限，当引入风险、流动性约束和不完全信息等现实因素后，理论预测与实验结果出现显著差异。

主要观点

1. 经典理论预测与现实不符

   • 在标准的收入最大化模型中，预测的移民率较高，且存在明显的负向技能选择，即较低技能的人更可能移民。
   • 但实验结果显示，当考虑实际因素（如风险、流动性约束和不完全信息）时，移民率大幅下降，技能选择也变得不那么负面。
   • 这表明，现实中的移民决策远比经典理论所假设的更为复杂。

2. 移民决策受非经济因素影响

   • 实验中发现，“家乡偏见”（Home Bias） 是一个重要的影响因素。即使目的地的工资相同，参与者仍倾向于选择“家乡”作为目的地。
   • 这种偏见与参与者是否希望毕业后在本国工作密切相关。例如，在里斯本样本中，表示希望留在葡萄牙的参与者中，有87.7%选择了“家乡”，而在内罗毕样本中，这一比例为75%。

3. 独立性无关替代（IIA）假设的局限性

   • 在仅考虑工资、成本和流动性约束的情况下，大多数参与者遵循IIA假设。
   • 然而，当加入失业风险和不完全信息时，IIA假设在约20%的样本中不再成立。

4. 移民决策受技能影响

   • 参与者被随机分配可观测技能（s） 和不可观测技能（e），这些技能影响其在不同目的地的工资。
   • 在某些游戏中，不可观测技能在目的地之间完全正相关或完全负相关，从而影响移民决策。

5. 实验与实际移民行为的关联

   • 实验中的决策在一定程度上可以预测真实世界中的移民行为。
   • 例如，实验中选择“家乡”的行为与参与者在基线问卷中表达的未来移民意愿高度相关。

关键信息

样本描述

• 里斯本样本：由154名来自Nova School of Business and Economics的最后一年本科生组成，年龄在19至25岁之间，平均年龄20.7岁，女性占比45%。
• 内罗毕样本：由265名来自Strathmore University和University of Nairobi的学生组成，年龄在19至32岁之间，平均年龄22.7岁，女性占比45%。
• 两个样本中，参与者都具有较高的移民意愿，但内罗毕样本的移民意愿略低于里斯本样本。

实验设计

• 实验框架：参与者被随机分配技能水平和财富禀赋，然后在不同目的地之间做出选择。
• 游戏设置：
  • 两目的地版本：参与者在两个目的地之间选择，其中一个被标记为“家乡”。
  • 三目的地版本：参与者在三个目的地中做出选择。
  • 五目的地版本：参与者在五个目的地中做出选择。
• 实验工具：所有实验均在z-tree平台上进行，参与者需完成数学能力测试和预期值计算测试。

实验结果

• 收入最大化：在里斯本样本中，96.5%的决策符合收入最大化理论；在内罗毕样本中，仅76.7%的决策符合这一理论。
• 技能选择：在没有流动性约束和风险的情况下，技能选择对移民决策有显著影响。但在加入这些因素后，技能选择的影响减弱。
• 流动性约束：当参与者面临流动性约束时，他们的移民决策会受到限制。
• 风险：失业风险显著影响移民决策，导致移民率下降。
• 不完全信息：当参与者无法获得完整信息时，他们的决策更加谨慎，移民率进一步下降。
• IIA假设：在仅涉及工资、成本和流动性约束的情况下，IIA假设成立；但当加入失业风险和不完全信息时，IIA假设在约20%的样本中不成立。

研究意义

• 实验表明，经典移民理论在解释实际移民行为时存在不足，需要引入更多现实因素（如风险、流动性约束和不完全信息）来提高模型的解释力。
• 实验结果还表明，实验环境中的决策可以预测实际移民行为，为政策制定者提供了重要的实证依据。
• 研究还强调了**“家乡偏见”和非经济因素**在移民决策中的重要性。

文献贡献

• 本文扩展了实验方法在移民研究中的应用，并提供了对经典理论的实证检验。
• 研究结果有助于理解多目的地移民选择中的IIA假设局限性，并为未来研究提供了方向。

结论

本文通过实验室实验，揭示了经典移民理论在现实决策中的局限性，强调了风险、流动性约束和不完全信息等现实因素对移民行为的影响。同时，实验结果也表明，**“家乡偏见”**在移民决策中扮演重要角色，且实验行为可预测实际移民选择。研究为更全面理解全球移民模式提供了新的视角。