2005年-世界发展银行全球_Democratization_and_Clientelism___Why_are_Young_Democracies_Badly_Governed__50页_362kb

总结：民主化与寻租行为——为何年轻民主国家治理不佳？

核心内容

本文探讨了年轻民主国家与成熟民主国家之间在治理绩效上的系统性差异，特别是年轻民主国家治理不佳的原因。作者Philip Keefer提出，这种差异主要源于政治竞争者在选举前难以向选民做出可信承诺，从而导致其政策倾向更偏向于寻租行为和对特定群体的转移支付，而非公共利益的广泛满足。

主要观点

• 年轻民主国家治理较差：年轻民主国家在多个政策领域表现不佳，包括腐败控制、法治水平、行政质量、次级学校入学率，以及政府对公众的转移支付和寻租行为。
• 政治承诺的可信度：政治竞争者在年轻民主国家中缺乏对选民的可信承诺，导致他们更依赖于寻租行为和对特定选民群体的“客户主义”（clientelism）策略。
• 寻租行为与客户主义：在缺乏可信承诺的国家，政治人物倾向于通过建立个人关系网络和提供私人利益来巩固支持，这会削弱公共政策的效率和公平性。
• 成熟民主国家的政策倾向：在成熟民主国家，政治竞争者有更多机会建立广泛的政策声誉，因此更可能提供公共产品和满足更广泛的社会需求。

关键信息

民主国家的绩效差异

• 年轻民主国家在多个政策维度上表现较差，如法治、行政质量、次级学校入学率等。
• 无论是否考虑政治制度、选民信息水平或社会极化程度，民主国家的年龄仍是影响政策绩效的重要因素。
• 有研究指出，报纸发行量可能反映了政治承诺的可信度，从而影响腐败水平。

客户主义的形成机制

• 客户主义在年轻民主国家更为普遍，政治人物通过建立与特定群体的个人关系来获取支持。
• 这种行为模式源于政治竞争者无法对多数选民做出可信承诺，从而转向对少数选民的直接利益输送。

政策变量分析

• 寻租行为：通过腐败指数衡量，年轻民主国家更倾向于寻租。
• 公共产品提供：通过法治水平、行政质量和次级学校入学率衡量，年轻民主国家表现较差。
• 针对性支出：通过公共投资和政府工资支出衡量，年轻民主国家更倾向于这些政策。

民主年龄的衡量

• 民主年龄基于立法和行政选举竞争指数（LIEC和EIEC），衡量连续民主选举的年数。
• 从1975年到2000年，中位数连续民主选举年数为11年，平均为27年。

其他控制变量

• 国家的地理和人口特征（如土地面积、人口规模、青年比例）会影响政策需求和效果。
• 农村与城市地区在基础设施、教育和法治方面的需求和成本可能不同。
• 教育支出的回归分析中，控制了初级教育入学率和政府教育支出，以区分公共产品与针对性支出的影响。

结论

年轻民主国家由于政治竞争者难以建立可信承诺，导致其政策倾向更偏向于寻租和针对性转移支付，而较少关注公共产品的提供。这种模式解释了为何年轻民主国家在多个治理指标上表现不佳。研究结果表明，民主年龄是影响政策绩效的关键因素，且该效应在控制其他变量后依然显著。