20260811-浙商证券-2024与2026债牛复盘_债牛再演绎_从趋势下行到结构博弈_14页_1mb

债牛再演绎：从趋势下行到结构博弈

核心内容概览

本文对2024年与2026年的两轮债牛行情进行了对比分析，总结了其底层逻辑、行情演绎特点以及机构行为的变化。两轮债牛均建立在“需求偏弱、货币环境宽松、机构配置需求较强”的宏观基础上，但因利率起点不同，行情走向和机构分工存在显著差异。

主要观点

• 2024年债牛：以资产荒为驱动，收益率下行空间充足，机构持续增配，尤其是非银机构。债牛向纵深发展，趋势性较强，市场策略逐步从配置转向久期交易。
• 2026年债牛：收益率已处于历史低位，基本面托底作用增强，市场进入低位结构博弈阶段。机构行为分化明显，买卖角色频繁切换，配置需求转向存量再配置。
• 机构行为变化：2024年以保险为主导，非银持续承接；2026年则由中小银行主导，买方结构进一步多元化，基金、理财、券商等共同参与。
• 期限分工细化：50Y国债仍由保险主导，30Y国债则由中小银行、基金、理财和券商共同承接，体现机构在低利率环境下的期限选择分化。

关键信息

2024年债市走势

• 收益率下行趋势明显：10年国债收益率从2.56%降至1.68%，全年累计下行88个基点，为2014年以来最大降幅。
• 机构行为稳定：非银机构持续增配，银行及券商主要供给，基金、保险、理财等机构配置力量增强。
• 政策与监管影响：央行多次提示长期国债收益率风险，但宽松政策主导市场，机构欠配推动收益率持续下探。
• 超长端配置集中：保险为主要买方，对50Y国债贡献达88.3%。

2026年债市走势

• 利率中枢下移：10年国债收益率降至1.71%，30年国债收益率降至2.18%，期限利差明显收窄。
• 市场进入博弈阶段：供需变化、监管政策及权益市场波动成为主要影响因素，市场交易重心从配置转向结构轮动。
• 机构分化加剧：非银仍是主要承接力量，但大行、券商、货基等机构持续净卖出，中小行行为变化显著。
• 超长端买方多元化：30Y国债由中小银行、基金、理财和券商共同承接，50Y国债仍由保险主导。

两轮债牛对比

机构行为对比分析

2024年超长债机构行为

• 核心买方：保险（95.0%）
• 主要卖方：大型银行、中小银行
• 成交最活跃：证券公司（42.1%）
• 30Y偏好：基金（45.9%）、保险（23.6%）
• 50Y偏好：保险（95.0%）

2026年超长债机构行为

• 核心买方：中小银行（94.7%）
• 主要卖方：其他、券商、基金
• 成交最活跃：证券公司（34.7%）
• 30Y偏好：中小银行（37.6%）、基金（23.3%）、理财（22.5%）、券商（16.7%）
• 50Y偏好：保险（95.5%）

风险提示

• 经济基本面修复超预期：可能推动债券收益率上行。
• 货币政策宽松不及预期：可能对债市形成扰动。
• 政府债供给与权益市场波动：可能放大长端及超长端利率波动。
• 机构行为数据局限性：样本数量和口径存在差异，结论主要用于识别方向变化，不适用于总量外推。

图表说明

• 图1-图4：展示两轮债牛期间利率走势及机构累计净买入情况。
• 图5-图9：揭示超长端国债的机构偏好变化，体现机构分工细化与期限选择分化。

结论

2024年与2026年债牛均受益于弱需求与宽货币环境，但2024年以趋势性下行为主，2026年则进入低位结构博弈阶段。机构行为由增量资金驱动转向存量再配置，超长端的期限分工进一步细化，30Y国债买方结构显著多元化，50Y国债仍由保险主导。未来债市走势将更多依赖于机构轮动、政策预期及供需变化，需密切关注基本面、货币政策及监管动态。