2013年-世界发展银行全球_The_Current_State_of_Fiscal_Transparency___Norms_Assessment_and_Country_Practices_6页_646kb

总结：财政透明度的现状、规范与国家实践

核心内容

财政透明度是指政府向公众公开财政政策、预算、公共部门账目及相关信息的程度。过去15年，全球范围内对财政透明度的关注显著增加，反映出公众知情权的提升以及透明度对财政政策质量的促进作用。然而，目前多数国家的预算透明度仍处于较低水平，根据开放预算指数（OBI），77个国家（占全球人口的一半）未能达到基本透明度标准。

主要观点

1. 财政透明度的定义与规范发展

   • 财政透明度的定义在1990年代中期尚不明确，但随后逐渐形成一套多维度的规范体系。
   • 1998年IMF发布的《财政透明度良好做法准则》是首个国际性财政透明度规范，随后其他机构如OECD、IPSAS和GIFT也相继提出相关标准。
   • 当前财政透明度规范涵盖预算、财政预测、公共部门报告、立法监督、公众参与等多个方面。

2. 国家实践现状

   • 根据IBP的开放预算调查（OBS），2012年全球100个主要发展中国家的平均透明度得分为43/100，且77个国家得分低于60，表明整体透明度水平较低。
   • 仅有12个国家符合国际信息公开标准，多数政府未能有效提供预算信息。
   • 一些国家如墨西哥、南非、孟加拉国等在不同背景下表现出较好的财政透明度实践。

3. 规范体系的挑战与不足

   • 尽管存在广泛的共识，但在某些技术性较强的领域仍缺乏统一规范，如财政风险披露、公共私营合作的财政影响、准财政活动等。
   • 不同机构的规范存在重叠和矛盾，如PEFA和Fiscal ROSC的覆盖范围与评估方式不同，增加了政策实施的复杂性。
   • 财政透明度规范的“供给端”（政府发布信息）与“需求端”（立法机构、公民社会等的监督与参与）之间仍存在脱节。

4. 公众参与的含义与重要性

   • 公众参与财政政策是一个较新的概念，尚未形成统一的规范框架。
   • 参与形式包括提供信息、咨询、合作、共同决策和赋权，不同国家和政治体制对其理解不一。
   • 公众参与不应仅限于年度预算周期，还应涵盖更广泛的政策制定过程。

5. 激励机制的建设

   • 提高财政透明度需要更强的激励措施，包括国际金融机构的条件性要求、区域贸易协定的压力、以及公众对透明度的诉求。
   • 案例研究表明，财政透明度可以提升主权评级、降低融资成本，并改善社会和治理指标。
   • 推动财政透明度的规范体系和评估机制的改进，是未来工作的重点。

关键信息

• 主要规范机构：

  • IMF：发布《财政透明度良好做法准则》和《财政透明度报告》（Fiscal ROSC）。
  • OECD：关注中央政府预算透明度。
  • IBP：开展开放预算调查（OBS）和开放预算指数（OBI）。
  • IPSAS：制定公共部门会计标准。
  • GIFT：提出《财政透明度、参与与问责的高层原则》。

• 透明度评估工具：

  • OBI：基于8个关键预算文件的可用性和内容，采用4级评分标准。
  • Fiscal ROSC：由IMF评估，不提供明确评分，侧重于诊断和建议。
  • PEFA：评估发展援助接收国的公共财政管理（PFM）绩效，包括透明度指标。

• 国家实践的改善潜力：

  • 许多政府可通过发布内部已有的报告来迅速提高透明度。
  • 一些国家已通过外部压力（如IMF、欧盟）和内部改革（如政治转型、反腐运动）实现透明度提升。

未来方向

• 加强规范一致性：推动IMF、OECD、IBP等机构之间的协调，减少规范重叠与冲突。
• 扩大透明度覆盖范围：将财政透明度标准扩展至地方政府，以及公共服务和环境议题。
• 提升公众参与机制：发展更多渠道和机制，使公众能够有效参与财政决策过程。
• 强化激励措施：利用国际金融机构、区域协定、金融市场等手段，鼓励政府提高透明度水平。

表格总结（主要财政透明度规范工具）

结论

财政透明度已成为全球治理的重要议题，尽管已有诸多规范和评估工具，但国家实践仍不理想。未来需加强规范的一致性与覆盖范围，同时通过激励机制推动政府提高透明度水平，促进公众参与和问责机制的完善。