20170511-联讯证券-投贷联动_我们能从硅谷模式中学到什么__13页_990kb

联讯宏观专题研究总结：投贷联动，我们能从硅谷模式中学到什么？

核心内容概述

投贷联动是一种将股权投资与信贷相结合的融资模式，旨在通过银行的金融资源与风险投资的专业能力，共同支持科技型中小企业的发展。该模式起源于美国硅谷银行，国内发展较晚，2009年国开行率先获得股权投资牌照，随后多家商业银行也尝试进入该领域。2016年四大部委联合发布《指导意见》，允许10家银行在5个自主创新示范区开展投贷联动试点，标志着国内投贷联动进入政策推动阶段。

主要观点

1. 投贷联动的潜力与挑战
   投贷联动在国内尚处于发展初期，具有广阔前景，但面临银行专业性不足、退出机制不完善、股权与债权投资目标冲突等核心问题。

2. 三种主要模式及其局限性

   • 持牌模式：银行直接设立投资子公司，但受限于风险资本占用、退出机制不明等问题。
   • 境外子公司模式：通过设立境外子公司进行间接投资，虽规避了国内监管限制，但审批严格、成本高，适合大型银行。
   • VC/PE合作模式：与风险投资机构合作，通过“跟贷”或“贷款转股权”等方式开展业务，但存在道德风险和信息不对称问题。

3. 硅谷银行的成功经验
   硅谷银行通过构建完善的风控体系、精准的市场定位、强大的技术团队和多元化投资策略，实现了低坏账率和高业务规模，成为全球科技金融领域的标杆。

关键信息

一、投贷联动的发展背景

• 投贷联动业务最早起源于美国硅谷银行，其模式被广泛认为是支持科技型中小企业的重要方式。
• 国内投贷联动起步较晚，2009年国开行率先获得股权投资牌照，2016年《指导意见》进一步推动了该业务的发展。
• 试点银行包括国开行、中行、恒丰银行、北京银行、天津银行、上海银行等，试点地区为北京中关村、武汉东湖、上海张江、天津滨海、西安等国家自主创新示范区。

二、国内投贷联动的三种模式

1. 持牌模式

• 银行设立投资子公司，独立开展股权投资。
• 股权投资与贷款分离，由不同部门负责。
• 风险资本占用高，且缺乏明确的坏账处理机制。

2. 境外子公司模式

• 国内银行通过设立境外子公司间接进行股权投资。
• 境内分支机构提供信贷支持，规避国内法规限制。
• 适合资本实力强、审批流程灵活的国有大行和上市股份制银行。

3. VC/PE合作模式

• 银行与VC/PE合作成立投贷联盟。
• 通过“跟贷”或“贷款转股权”方式参与企业融资。
• 依赖外部机构的专业评估，但存在道德风险和信息不对称问题。

三、硅谷银行的运作经验

• 硅谷银行专注于科技金融，服务对象为生命科学、高技术互联网、风险投资和高端葡萄酒等特定行业。
• 建立了专业的技术团队，具备强大的风险评估能力。
• 采用“认股期权贷款”“直接参股”“借道风投基金”等方式，结合信贷与股权投资。
• 坏账率极低，不到1%，得益于其注重现金流监控、建立多元化投资组合、设置优先清偿条款等风控措施。

四、国内投贷联动面临的挑战

1. 专业性不足
   银行缺乏复合型人才，难以有效评估科创企业未来现金流和成长性，需借助外部机构，但存在道德风险。

2. 退出机制不完善
   科创企业上市或股权转让难度大，退出渠道有限，银行需在合同中设置明确的退出条款，如优先认股权、随售权、回购请求权等。

3. 股权与债权投资目标冲突
   股权投资注重成长性，而债权投资关注现金流和流动性，两者考核机制不同，容易产生矛盾。

五、启示与建议

• 人才是关键：国内银行应加强技术团队建设，引进熟悉高新技术产业的专业人才。
• 风控体系需完善：借鉴硅谷银行经验，建立以现金流为核心的风险评估体系，设置优先清偿条款等退出机制。
• 深耕细分领域：聚焦具有发展潜力的行业，如生命科学、互联网等，避免盲目扩张。
• 制度与政策支持：在现有制度下，银行应积极争取试点资格，利用政策红利抢占市场先机。

风险提示

• 政策力度不及预期，可能影响投贷联动的推广速度和规模。
• 市场机制不完善，退出难、估值低等问题可能制约业务发展。
• 银行内部风控体系尚未成熟，存在较高的坏账风险。

结语

投贷联动作为支持科技创新的重要金融工具，虽在国内尚处于起步阶段，但随着政策支持和技术团队的建设，未来有望成为银行转型升级的重要方向。借鉴硅谷银行的成功经验，银行需在专业能力、风控机制和市场定位上持续优化，方能在这一新兴领域中占据有利位置。