20220117-远东资信-采矿企业信用评级方法比较_10页_386kb

采矿企业信用评级方法比较总结

核心内容概述

本文由梅芷菁撰写，旨在对国际三大信用评级机构——穆迪、标普和惠誉的采矿业信用评级方法进行系统比较，总结其评级思路，以期为采矿企业信用分析提供参考。文章从行业定义、行业特征和评级要素与指标选取三个方面展开分析，指出三大机构在评级方法上虽有技术路线差异，但整体逻辑相似，均重视采矿业的强周期性、资本密集型和收益高波动性等特征。

主要观点与关键信息

一、行业定义比较

• 定义范围基本一致：三大评级机构对采矿业的定义均涵盖矿石、煤炭或其他矿物的开采及冶炼、精炼业务。
• 中国分类参考：根据中国国家统计局的《国民经济行业分类》（GB/T4754—2017），采矿业主要包含煤炭开采和洗选业、黑色金属矿采选业和非金属矿采选业。
• 申万行业分类：2021年版申万行业分类未设立独立采矿业，而是分散在钢铁、有色金属和煤炭等一级行业中。

二、行业特征

三大评级机构均认为采矿业具有以下特征：

1. 强周期性

   • 受下游需求及宏观经济影响显著。
   • 穆迪强调供需、经济增长和工业生产水平对周期性的影响。
   • 标普根据历史数据将行业周期性风险分为六档，采矿业排在第五档。
   • 惠誉指出采矿业作为价格接受者，需承受价格波动，因此行业风险高于平均水平。

2. 资本密集型

   • 前期投入大、沉没成本高、资金回收周期长。
   • 穆迪提到矿山生命周期内的持续再投资需求。
   • 标普关注企业通过内部开发提升产量和储量的能力。
   • 惠誉强调矿产储备对经营的重要性。

3. 收益高波动性

   • 收益波动性与价格波动和行业周期性密切相关。
   • 穆迪使用EBIT利润率，标普采用EBITDA利润率，惠誉则结合FFO、FCF和EBITDA进行分析。
   • 三者均考虑使用多年均值平滑处理以减少波动对评级的影响。

4. 其他特征

   • 企业多样性、国家政策影响、汇率风险等也被纳入考虑范围。
   • 中国特有的节能环保政策、产业政策对采矿业有显著影响。

三、评级要素与指标选取

四、评级方法差异与共同点

• 技术路线差异：穆迪采用打分卡线性加权，标普采用矩阵打分，惠誉采用逻辑回归。
• 指标选取逻辑一致：均围绕行业特征（周期性、资本密集型、收益波动性）展开，关注现金流、盈利能力和财务结构。
• 权重透明度：只有穆迪明确给出了各要素的权重分配，标普和惠誉未明确说明。
• 前瞻性与稳定性：三者均结合历史数据与未来预测，以体现行业周期性对评级的影响。

总结

• 行业特征一致：强周期性、资本密集型、收益高波动性是三大评级机构普遍认可的采矿业核心特征。
• 评级要素相似：均关注业务状况、规模、盈利能力和效率、杠杆率与覆盖率、财务政策等要素。
• 指标选取差异化：穆迪更注重EBIT利润率，标普侧重EBITDA利润率，惠誉则采用更全面的现金流指标。
• 操作差异：穆迪在指标计算中采用三年均值平滑处理，标普和惠誉则关注不同周期长度的数据分析。
• 行业风险评估：惠誉为采矿业设定了评级上限（如“BBB”），其他两家也强调行业风险作为评级要素之一。
• 对中国参考价值：尽管中国评级机构倾向于细分行业，但国际三大机构的评级思路仍具有重要参考意义，特别是在指标选取与行业特征匹配方面。

作者与机构简介

• 作者：梅芷菁，对外经济贸易大学经济学学士、莱斯大学能源经济学硕士，远东资信研究与发展部助理研究员。
• 远东资信：中国第一家社会化专业资信评估机构，成立于1988年，具备多项政府监管部门和行业自律机构认定的信用评级资质。

免责声明

• 本报告引用公开信息，远东资信已进行审慎核查，但不对真实性及完整性提供保证。
• 报告内容为客观中立，不构成投资建议。
• 未经许可，不得修改、复制、销售或发表。如需引用，需注明出处。