20220124-远东资信-汽车制造行业信评方法比较研究与相关思考_11页_537kb

汽车制造行业信评方法比较研究与相关思考总结

核心内容概述

本文对国际三大信用评级机构（标普、穆迪、惠誉）的汽车制造行业信用评级方法进行了系统比较，并结合我国汽车制造行业的实际情况，提出了适用于我国的信用评级分析重点。

主要观点

• 评级方法差异：穆迪对不同行业有独立的评级方法，标普和惠誉则采用总论性工商企业评级方法，再对具体行业进行细化。标普的汽车制造行业评级适用于非必需消费品行业的实施细则。
• 共性指标：三家评级机构在业务状况分析中均考察了竞争地位、产品多样性、市场多样性等指标，这些指标与汽车制造行业的周期性、波动性以及作为可选耐用消费品的特性密切相关。
• 定量指标差异：三家机构均关注杠杆水平和债务覆盖水平，但在具体指标选择上有不同。穆迪采用EBITA利息保障倍数，惠誉采用FFO利息保障倍数，标普则在必要时采用FFO和EBITDA进行补充。
• 财务政策分析：穆迪更注重管理层对财务风险的容忍度、资本结构及历史承诺执行情况；标普将财务政策作为调整项，认为其对评级结果影响显著。

关键信息

一、国际评级机构方法对比

二、我国汽车制造行业特征

1. 绿色转型下汽车需求保持较高水平

   • 全球汽车销量近年持续下滑，但我国汽车销量降幅收窄，新能源汽车销量快速增长，未来将进入成长期。

2. 行业处于中速成长阶段

   • 近四年营业收入年均复合增长率约为5.41%，与GDP增速基本一致，未来在绿色转型下可能迎来上升期。

3. 品牌集中度高，竞争压力大

   • 头部企业如上汽、一汽占据主导地位，其他车企规模较小，但新能源汽车的推广正在改变行业格局。

4. 技术密集型行业

   • 研发投入大，新能源汽车成为新发展方向，传统燃油车将逐步退出市场，转型风险显著。

5. 易受宏观经济影响，周期性强

   • 行业与GDP、居民可支配收入等指标密切相关，企业盈利状况受宏观经济波动影响较大。

三、我国汽车制造行业财务特征

• 重资产行业：固定资产占比约20%-25%，无形资产（如专利）占比约8%。
• 资金占用大：存货和应收款项平均占总资产的21%，周转率下降反映企业运营效率有所减弱。
• 盈利能力下降：行业平均资产报酬率从2016年的8.26%下降至2020年的5.14%，显示行业趋于成熟。
• 经营性现金流波动大：部分企业如华晨汽车、铁牛集团在债券违约前经营性现金流净额持续下降，说明现金流稳定性对偿债能力至关重要。

四、我国汽车制造行业信用评级分析要点

定性指标

1. 市场地位和品牌价值
   • 品牌影响力和市场占有率是衡量企业竞争力的重要因素。
2. 产品多元化
   • 汽车类型、车型丰富度以及更新换代速度对企业的市场表现和盈利能力有重要影响。
3. 绿色转型风险
   • 新能源汽车政策推动下，传统燃油车企业面临转型压力，需关注其在减碳技术、产品结构等方面的调整能力。
4. 自主创新能力
   • 在“电动化”趋势下，自主品牌的研发能力和技术积累成为影响市场竞争力的关键。

定量指标

1. 存货、应收账款周转率
   • 运营效率直接影响资金占用和偿债能力，需关注其周转速度。
2. EBITA利息保障倍数
   • 考虑折旧后的利润，更真实反映企业偿债能力。
3. 经营性现金流净额/总债务
   • 经营性现金流的稳定性和持续性是企业信用评级的重要考量。
4. EBITA利润率
   • 体现企业盈利能力及现金流生成能力。
5. 研发费用率
   • 在“电动化”和“智能化”背景下，研发投入是衡量企业技术竞争力的重要指标。

结论

本文通过对国际三大评级机构的评级方法进行比较，结合我国汽车制造行业的实际情况，提出了适用于我国的信用评级分析重点。建议在定性指标中加强市场地位、品牌价值、产品多元化、绿色转型风险及自主创新能力的评估；在定量指标中注重存货和应收账款周转率、EBITA利息保障倍数、经营性现金流净额/总债务、EBITA利润率和研发费用率等关键财务指标的分析，以更准确地反映我国汽车制造企业的信用状况。