EBA欧洲银行-01-Liikanen-Introduction_14页_429kb

总结：欧盟银行业改革与系统性重要银行的监管与解决机制

核心内容

Governor Erkki Liikanen 在 2013 年 11 月于伦敦举行的 EBA 政策研究工作坊中，探讨了如何通过监管和解决机制提升系统性重要金融机构的金融稳定性和韧性。他指出，尽管已实施多项改革，但仍需结构性改革作为补充，以真正解决“太大而不能倒”（Too Big To Fail, TBTF）问题。

主要观点

• 危机教训：全球金融危机对实体经济造成了巨大冲击，促使国际和欧盟层面启动了一系列监管改革。然而，成功避免了最坏情况的发生，可能让人忽视了改革的必要性。
• 金融扩张的过度：在危机前，金融部门的快速增长，尤其是交易相关活动和复杂金融产品的兴起，增加了系统性风险。欧洲银行因参与美国房地产市场危机而受到影响，风险通过影子银行体系传递。
• 监管与宏观审慎政策的不足：现有的资本和流动性要求未能跟上风险的增长，风险测量工具也存在缺陷。同时，市场对政府救助的预期削弱了市场纪律，导致银行过度冒险。
• 结构性改革的必要性：为了提升银行的可解决性并恢复市场纪律，必须进行结构性改革，将核心零售和商业银行业务与交易活动分离。这有助于减少复杂性、提高透明度、降低系统性风险。

关键信息

1. 监管改革的进展

• Basel III：通过资本要求和流动性缓冲增强了银行的韧性，但仍有不足。
• 银行恢复与解决指令（BRRD）：允许在危机中对银行债务进行“债转股”，避免政府救助。
• 单一解决机制（SRM）：是欧洲银行业联盟的重要组成部分，有助于解决跨境银行问题。

2. 结构性改革的提议

• 分离建议：将核心商业银行业务与交易活动分离，以限制风险外溢，增强市场纪律。
• 适用范围：仅适用于大型金融机构，而非所有银行。
• 限制金融链接：分离实体之间应限制金融联系，以确保分离的有效性。

3. 结构性改革的优势

• 简化结构：有助于监管者和市场参与者更好地理解和监督银行。
• 提高透明度：减少复杂性，有助于识别和测量宏观审慎风险指标。
• 增强解决机制的可信度：使系统性重要银行的有序解决成为可能，从而减少“太大而不能倒”问题。

4. 结构性改革的挑战

• 风险多样化：有人认为分离会减少风险分散的好处，但危机表明风险传染效应可能被高估。
• 执行难度：改革的实施需要良好的监管和政策协调，以确保其有效性。
• 国际协调：国际组织如 BIS 和 IMF 建议加强结构性措施的协调，以提高全球金融体系的稳定性。

结论

• 银行的重要性：银行在经济中扮演着核心角色，特别是在欧洲，其对实体经济的支持至关重要。
• 改革的必要性：监管改革虽已取得进展，但仍需结构性改革作为补充，以确保金融体系的长期稳定。
• 未来方向：结构性改革应聚焦于分离核心银行业务与高风险交易活动，同时加强资本和流动性要求，推动市场纪律回归。

附录：主要改革工具

• 资本要求：Basel III 的杠杆率要求、风险加权资本要求。
• 流动性要求：流动性覆盖率（LCR）和净稳定资金比率（NSFR）。
• 解决机制：BRRD，允许债转股和银行重组。
• 宏观审慎工具：周期性资本缓冲、风险指标监测。
• 结构性改革：分离零售与交易业务、限制金融链接。

附录：研究与观点引用

• 风险测量问题：Basel 框架在危机前未能有效测量风险。
• 市场纪律弱化：银行因预期政府救助而冒险。
• 文化因素：交易导向的管理文化影响了传统银行的风险行为。
• 研究支持：Gandhi 和 Lustig 的研究指出，尾部风险补贴解释了大型与小型银行的收益差异。

附录：改革的平衡性

• 资本与流动性结合：提高资本和流动性要求，同时限制高风险活动，是平衡监管的方式。
• 分离与风险多样化：尽管有人担忧分离会减少风险多样化，但危机表明其对系统性风险的控制作用更关键。
• 长期利益优先：尽管改革有短期成本，但其对金融稳定和经济发展的长期益处不可忽视。