布鲁盖尔-What-kind-of-European-banking-union__20页_391kb

详细总结：欧洲银行业联盟的构建

核心内容

本文探讨了构建一个欧洲银行业联盟的必要性、设计原则及关键选择，旨在解决欧元区危机并加强欧元区的金融稳定。作者指出，银行业联盟是欧洲经济货币联盟（EMU）的重要补充，其构建涉及多个关键决策，包括参与国家、适用银行类型、监管机构、危机解决机制、存款保险制度的集中程度、财政支持方式以及治理框架等。

主要观点

• 银行业联盟的必要性：由于欧元区金融市场的碎片化、银行与主权债务危机之间的相互影响，以及国家层面的银行政策协调不足，建立银行业联盟是确保欧元区金融稳定的关键步骤。
• 设计原则：银行业联盟应基于四个支柱：监管、监督、存款保险和银行危机解决。这些支柱之间高度关联，需在政治和制度上予以协调。
• 参与国家的选择：目前，欧元区国家是银行业联盟的优先考虑对象，因为它们面临更紧迫的金融稳定问题。然而，也应考虑非欧元区国家加入的可能性，但需谨慎处理，以避免协调困难。
• 适用银行类型：银行业联盟应涵盖所有银行，以防止竞争和分配扭曲。但也可以考虑“部分”联盟，仅针对具有欧洲系统重要性的银行（E-SIFIs）。
• 监管机构的设置：需要设立一个欧洲层面的监管机构，以确保对跨境银行的有效监督，同时保留各国央行的流动性支持职能。
• 危机解决机制：应建立欧洲层面的危机解决机构，利用欧洲稳定机制（ESM）资源，并确保其与存款保险制度相协调。
• 存款保险制度：理想情况下应实现完全集中化，但初期可考虑部分再保险机制，以平衡风险分担与财政责任。
• 财政支持：银行业联盟需要至少隐性财政支持，以确保其有效运作，并与财政联盟和政治联盟相辅相成。

关键信息

1. 参与国家的选择

• 欧元区国家应优先考虑加入银行业联盟，因为它们的金融系统更易受到危机影响。
• 非欧元区国家也可考虑加入，但需注意货币区域之间的协调问题。
• 英国明确表示不支持欧盟层面的银行业联盟，认为其是单一货币的自然结果，而非单一市场的必然。

2. 适用银行类型

• 银行业联盟应涵盖所有银行，以防止市场扭曲和风险转移。
• “部分”联盟可仅针对欧洲系统重要性金融机构（E-SIFIs），但需确保其不会导致过度集中风险。

3. 监管机构的设置

• 需设立一个欧洲层面的监管机构，以实现对跨境银行的统一监管。
• 国家监管机构应在欧洲监管机构指导下，按照“ subsidiarity 原则”监督小型银行。

4. 危机解决机制

• 需建立一个欧洲层面的危机解决机制，以避免国家层面的无序处理。
• 解决方案可能包括债务重组、债务-股权交换和“bail-in”等工具。

5. 存款保险制度

• 理想情况下应实现完全集中化，但初期可考虑部分再保险机制。
• 存款保险需由参与银行贡献资金，并隐性或显性地由欧洲财政支持。

6. 财政支持

• 银行业联盟需至少隐性财政支持，以应对潜在危机。
• 财政支持与财政联盟和政治联盟密切相关，不能单独考虑。

7. 治理框架

• 银行业联盟的治理需确保其合法性和问责机制，包括议会监督和透明决策程序。
• 欧洲监管机构和欧洲危机解决机构需在结构上进行适当调整，以适应银行业联盟的需要。

过渡步骤

• 首要步骤是建立一个欧洲监管机构，以锚定银行业联盟的发展。
• 建立一个临时欧洲银行业工作组，与监管机构合作，快速评估关键银行的资本状况。
• 需要通过紧急立法赋予工作组信息获取和干预权限，以确保其有效运作。
• 在危机情况下，若国家财政能力不足，欧洲层面可介入，甚至在所有参与国范围内协调行动。

结论

• 银行业联盟是实现欧元区金融稳定和经济整合的重要步骤。
• 其构建需要在设计和过渡上进行周密规划，确保其与财政和政治联盟相协调。
• 银行业联盟不能脱离欧盟整体框架，需在民主合法性、政治共识和制度协调的基础上推进。