EBA欧洲银行-CP17_LinkL_6页_2mb

总结：CEBS关于Tier 1混合资本工具的咨询文件（CP 17）

核心内容

本总结基于Linklaters LLP律师事务所对CEBS于2007年12月7日发布的《关于起草一份统一的欧盟Tier 1混合资本工具定义的咨询文件》（CP 17）的法律和税务反馈。该文件旨在为欧盟范围内Tier 1混合资本工具提供一个统一的定义，以实现监管一致性并建立公平竞争环境。

主要观点

1. 背景与目标

• CEBS的目标是通过统一Tier 1混合资本工具的定义，确保欧盟范围内监管原则的一致性，避免因各国公司法、破产法、会计和税务制度差异而产生的分歧。
• 原则上支持“实质重于形式”（Paragraph 6, 20(b)）。
• 强调与巴塞尔委员会（Basel）的协调，避免因频繁修改规则或欧盟与非欧盟监管标准差异带来的混淆。

2. 永久性（Permanence）

• 建议Tier 1混合资本工具应为无到期日的工具（Paragraph 84），以符合巴塞尔的要求。
• 提出对“到期日”（如3年）的强制可转换证券（Mandatory Convertible Securities）是否可作为Tier 1工具存在疑问，认为不应仅限于15%的总Tier 1资本。
• 建议明确“早期赎回触发条件”（如会计或评级变更）不构成赎回激励，以允许在5/10年内提前赎回。

3. 损失吸收能力（Loss Absorption）

• CEBS的提案中，要求在银行处于亏损时对本金进行减记（Paragraph 110），但认为该机制在英国可能产生负面税务后果。
• 无到期日的混合资本工具（如英国市场常见的未到期混合资本）在持续经营基础上无需支付利息，因此不应被视为损失吸收能力不足。
• 提出“损失吸收测试”应更明确，特别是对“持续经营”的定义应超越仅满足日常义务和资产负债表的简单要求。
• 对于混合资本工具的“减记与恢复”机制，建议明确其如何在多个系列的混合资本中进行比例分配，特别是在不同货币、浮动利率或不同计息周期的情况下。

4. 支付灵活性（Flexibility of Payment）

• 对于英国市场中直接发行的混合资本工具，其包含的“会计资本补充机制”（ACSM）是实现税务可抵扣的关键。
• 当前英国规则允许使用普通股、支付对价证券（PIK）等作为ACSM工具，而CEBS的建议可能限制这种灵活性。
• 提出ACSM应由受托人管理，而非直接由持有人行使，以避免法律和市场操作的复杂性。
• 对“可随时豁免支付”与“分红推动”（dividend pushers）的矛盾要求提出质疑，认为应统一表述以减少法律和税务不确定性。

5. Tier 1资本的纳入限制

• CP 17要求包含ACSM的混合资本工具不得超过总Tier 1资本的15%（“bucket”）。
• 对此限制的合理性提出疑问，尤其在ACSM需通过普通股实现的情况下，普通股是最低优先级的资本工具，因此该限制可能与监管目标相冲突。

关键信息

• 法律与税务影响：提案可能对英国金融机构的税务处理产生重大影响，尤其是对直接发行的混合资本工具。
• 结构复杂性：英国金融机构可能被迫采用间接结构（如SPV）以满足提案要求，这将增加结构复杂性。
• 监管协调：建议与巴塞尔委员会协调，以避免规则冲突和频繁调整。
• 市场适应性：部分市场机制（如ACSM）在英国环境下可能难以实施，尤其是对于无普通股的机构（如建筑协会）。

结论

尽管支持CEBS的监管目标，但Linklaters LLP认为提案在以下三个方面存在显著问题：

1. 与巴塞尔协调不足：可能导致规则混乱，特别是在巴塞尔审查尚未完成之前。
2. 税务与结构影响：可能使直接发行的混合资本工具失去税务可抵扣性，迫使机构采用更复杂的间接结构。
3. 市场适应性差：部分机制（如减记、ACSM）在英国市场中可能无法有效实施，缺乏灵活性。

综上，提案需进一步澄清和调整，以确保其在欧盟范围内适用性与公平性。