2024-08-26-NishithDesai-调解印度的商业纠纷（英）_32页_1mb

调解商业纠纷在印度：法律框架与前景分析

引言

调解作为替代性纠纷解决机制，在 Mediation Act, 2023 通过后获得法律地位，成为自愿且高效解决商业纠纷的首选方式。

印度调解法律框架概述

固有调解历史与早期立法

• 早期形式：调解可追溯至上古时期的社区冲突解决方式（族长调解），19世纪英国殖民时期中断，商业纠纷多诉诸对抗性诉讼。
• 法律尝试：1987年《法律服务管理局法》引入“民众法庭”，提供诉讼前调解平台；2005年起高等法院设立附设调解中心，如孟买高等法院的“Samadhan”处理商业合同等纠纷。

《调解与和解法，1996》（A&C Act）* 规定的调解（含和解）

• 第25条承认调解，并要求已约定调解条款的案件中，法庭可将调解写入和解协议，赋予法律效力。

商事法院立法的强化（2015年）

• 《商业法院法，2015》引入第12A条，规定对于非紧急诉讼的商业纠纷，诉前调解成为强制义务，提升了调解地位。

《调解法，2023》* 的全面改革

• 自愿原则：尽管《商业法院法》规定强制调解，但《调解法》进一步强调自愿，除非出现纠纷标的物价值（高于特定限额），否则调解应为可选。
• 适用范围：国际调解仅适用《调解法》规定的商业争议，需参考新加坡公约（尚未完成批准）以实现国际协议在印度执行。
• 程序精细化：明确调解时间（120天）、保密原则、无约束性评估、协议最终性及执行机制。
• 机构建设与执行挑战：建立印度调解委员会（MCI），规范调解机构。然而，国际调解协议在印度缺乏公信力（及执行保障），与新加坡公约冲突。

国际调解与《新加坡调解公约》

公约（新加坡调解公约）的重要性

• 跨境执行力：该公约旨在通过成员国审判机关承认并执行国际调解达成的商业和解协议，避免重复立法。
• 适用范围：仅限商事和个人商业合同，排除家庭、雇佣、消费纠纷等。
• 当前状况：联合国数据库显示19个国家签署该公约，其中14国完成批准。相比之下，发达国家如印度尚未批准，影响国际调解协议的跨境效力。

新加坡执行案例

• 立法配套：新加坡通过《新加坡调解公约法》及最高法院规则，明确承认国际调解协议可直接作为法庭证据或执行令。
• 实践特色：国际调解协议需满足SCMA（新加坡调解公约）及本地《调解法》（2017）要求，如8周内记录协议、确认调解程序等。

各国签署情况摘要：

| 时差 (CHT) |

印度前景展望

《调解法，2023年》的意义

• 自愿性原则：虽然调解被提倡，但立法并未强制实施针对所有纠纷，体现了对商业自由裁量权的尊重。
• 融合国际规则：试图吸收全球最佳实践，但未能完全采纳新加坡公约，限制了国际协议在印度市场的公信力建立。

局限与挑战

• 执行力困境：调解协议未明确规定在未在印度境内调解达成的情况下，在印度法院无法通过国际公认的途径（如新加坡公约授权执行）予以强制执行。
• 私人调解规范：私人调解缺乏统一法律标准，机构和程序未标准化。

未来发展基于需

• 法律完善：一旦批准《新加坡调解公约》，将为印度法院承认并执行国际调解协议提供重要途径，促进跨境冲突解决。