科创板专题之三——他山之石_纳斯达克_16页_1mb

金融多元金融：科创板与纳斯达克对比分析总结

核心内容

本文主要分析了纳斯达克市场的发展历程、分层机制及其与科技产业的相互成就，并对比了中国版纳斯达克——科创板的设立背景、行业分布、企业质量及制度设计。文章还探讨了科创板在推动硬核科技发展、吸引投资以及促进企业成长方面的潜力。

主要观点

纳斯达克发展历程

• 从场外市场发展到场内市场：纳斯达克自1971年成立为自动报价系统，逐步发展为具备交易功能的场外市场，并最终于2006年成为美国第三家全国性证券交易所。
• 分层机制：纳斯达克分为全球精选市场（GS）、全球市场（GM）和资本市场（CM）三大板块，其中GS板块规模最大，市值占比达96.96%。
• 成功案例：纳斯达克通过抓住80年代PC浪潮和90年代互联网浪潮，培育了微软、思科、亚马逊、苹果等科技巨头，推动了市场与科技的共同成长。

中国版纳斯达克的探索

• 中小板与创业板：中小板作为“试水”板块，虽未降低上市门槛，但为创业板的设立积累了经验。创业板降低了财务和股本指标，吸引初创企业，但部分企业成长性不足。
• 新三板：作为场外市场，新三板在制度上接近纳斯达克，但因缺乏快速转板机制，流动性不足，制约了其发展。
• 科创板：科创板是“打造中国版纳斯达克”的重要一步，设立于2018年11月，旨在培育硬核科技企业，推动科技创新。

关键信息

纳斯达克市场结构

• GS板块：1432家上市公司，市值13.53万亿美元，占比97%，其中中概股46家，市值2451亿美元。
• GM板块：460家，市值2,657亿美元，代表公司如Trade Desk、Array生物制药。
• CM板块：875家，市值1,588亿美元，代表公司如精密科学、加利西亚金融。
• 纳斯达克整体：2767家，市值13.95万亿美元。

科创板行业分布

• 软件与服务：占比21.77%，高于纳斯达克GS（11.88%）和GM（7.66%）。
• 资本货物：占比15.32%，高于纳斯达克GS（4.61%）。
• 医疗保健设备与服务：占比7.26%，与纳斯达克GS（5.24%）和GM（7.66%）相近。
• 制药、生物科技与生命科学：占比14.52%，与纳斯达克GS（15.65%）接近，但低于GM（33.48%）。

科创板与纳斯达克对比

• 科创板：127家上报企业，平均拟募集金额为9.30亿元，高于纳斯达克GS平均首发募集资金0.99亿美元。
• 科创板企业质量：部分企业研发投入占营收比例高达105%，如泽璟制药，显示出较高的科技含量。
• 科创板优势：专注于“硬核科技”，与国家重大需求和科技创新方向高度契合，制度上更具创新性。

科创板的预期作用

• 科技创新培育：科创板将推动硬核科技企业的成长，助力研发成果转化。
• 融资与市场拓展：为企业提供融资平台，帮助其拓展国际市场和产业链合作。
• 政策支持：科创板作为资本市场“试验田”，在制度创新方面先行先试，提升市场活力。

风险提示

• 科创板初期风险：市场供求不平衡可能引发短期炒作，股价波动较大。
• 流动性风险：尽管科创板制度较为先进，但其发展仍需时间验证。

投资评级说明

行业评级

• 看好：预计未来6个月行业整体回报高于市场整体水平5%以上。
• 中性：预计未来6个月行业整体回报介于市场整体水平-5%与5%之间。
• 看淡：预计未来6个月行业整体回报低于市场整体水平5%以下。

公司评级

• 买入：预计未来6个月个股相对大盘涨幅在15%以上。
• 增持：预计未来6个月个股相对大盘涨幅介于5%与15%之间。
• 持有：预计未来6个月个股相对大盘涨幅介于-5%与5%之间。
• 减持：预计未来6个月个股相对大盘涨幅介于-5%与-15%之间。

结论

科创板作为中国资本市场“试验田”，在制度设计、行业专注度和企业质量上均体现出对硬核科技企业的重视。尽管初期存在一定的市场波动风险，但其在推动科技创新、吸引投资、提升企业成长性方面具有巨大潜力。相比纳斯达克，科创板在行业专注度和制度创新上更具特色，但仍需在市场流动性、转板机制等方面持续优化，以实现“中国版纳斯达克”的目标。