2026年度CDP企业健康检查报告-亚太地区_14页_3mb

2026年度CDP企业健康检查报告：亚太地区总结

核心内容概述

2026年度《CDP企业健康检查报告》聚焦亚太地区企业在环境绩效方面的进展，指出环境行动正在成为企业竞争力、韧性及增长的关键驱动力。报告基于2025年企业向CDP披露的数据，评估了企业在气候、森林和水等环境议题上的表现，并展示了环境绩效与财务回报之间的正相关关系。

主要观点

1. 亚太地区环境绩效整体表现

• 领导力级别企业比例：2026年，亚太地区有15%的企业在气候议题上达到“领导力”级别，略低于欧洲（16%），但远高于拉丁美洲（6%）和北美（5%）。
• 增长趋势：2024—2025年间，亚太地区在至少一个环境议题上达到“领导力”级别的企业比例增长了11%，增速超过其他地区。
• 商业机遇：气候领导力级别企业识别了1,127亿美元的商业机遇，远高于较低评分企业（603亿美元）。

2. 企业环境绩效与财务表现的关联

• 转型规划：93%的气候领导力级别企业制定了符合1.5°C温控目标的转型计划，远高于较低评分企业（45%）。
• 内部碳定价：73%的气候领导力级别企业已实施内部碳定价，而较低评分企业仅为22%。
• 水定价措施：33%的气候领导力级别企业具备水定价措施，远高于较低评分企业（7%）。
• 环境依赖性管理：85%的气候领导力级别企业设立了识别、评估和管理环境依赖性和/或影响的流程，远高于较低评分企业（37%）。
• 高管薪酬与环境绩效挂钩：100%的气候领导力级别企业已将高管薪酬与环境绩效挂钩，而较低评分企业仅为35%。

3. 亚太地区市场格局与行业分布

• 行业集中度：制造业在气候披露企业中占比最高（44%），其次为材料业（12%）和服务业（12%）。
• 区域差异：
  • 日本：行业分布较为均衡，制造业、服务业、材料业和零售业比例相近。
  • 中国与韩国：高度集中于制造业，对环境表现和转型趋势有显著影响。
  • 东南亚：在森林、水等自然议题上表现突出，但制造业和材料业仍是主要行业。

4. 气候领导力级别企业表现

• 减排成效：气候领导力级别企业从盘查基准年起，实现了年均复合减排率（CAGR）3.5%，远高于较低评分企业（0.2%）。
• 战略整合：领导力级别企业更注重将环境绩效融入战略规划，推动可持续增长。

关键信息

亚太地区主要数据亮点

• 领导力级别企业：15%的企业在气候议题上达到“领导力”级别。
• 增长比例：2024—2025年间，亚太地区“领导力”级别企业比例增长11%。
• 商业机遇：气候领导力级别企业识别的商业机遇达1,127亿美元。
• 转型计划：93%的气候领导力级别企业制定了符合1.5°C温控目标的转型计划。
• 内部碳定价：73%的气候领导力级别企业实施了内部碳定价机制。
• 水定价措施：33%的气候领导力级别企业具备水定价措施。
• 环境依赖性管理：85%的气候领导力级别企业设立了识别、评估和管理环境依赖性与影响的流程。
• 高管薪酬挂钩：100%的气候领导力级别企业将高管薪酬与环境绩效挂钩。

各国市场表现

• 中国：
  • 46%的领导力级别企业具备水定价措施。
  • 94%的领导力级别企业设立了环境依赖性管理流程。
  • 100%的领导力级别企业将高管薪酬与环境绩效挂钩。
• 日本：
  • 81%的领导力级别企业设立了环境依赖性管理流程。
  • 100%的领导力级别企业将高管薪酬与环境绩效挂钩。
• 韩国：
  • 87%的领导力级别企业实施了内部碳定价。
  • 100%的领导力级别企业将高管薪酬与环境绩效挂钩。
• 东南亚：
  • 92%的领导力级别企业实施了内部碳定价。
  • 25%的领导力级别企业具备水定价措施。
  • 67%的领导力级别企业设立了环境依赖性管理流程。
  • 100%的领导力级别企业将高管薪酬与环境绩效挂钩。

前行之路

企业发展的关键方向

1. 从披露、认知和管理向领导力级别进阶：尽管亚太地区领导力级别企业增长迅速，但仍有大量管理级别企业需进一步提升。
2. 将转型计划融入资本配置与运营决策：领导力级别企业需确保转型计划的执行，将其与资本配置、绩效激励等结合。
3. 弥合自然议题的差距：森林和水安全议题在亚太地区仍需加强，特别是在生物多样性风险管理和水资源管理方面。
4. 在多元化市场中推广最佳实践：需结合本地市场特点，推广治理、转型规划和风险管理的最佳实践。
5. 加强价值链参与：推动供应链中的环境风险管理，提升企业在制造业和材料业中的可持续竞争力。

结语

亚太地区正在成为全球环境行动的重要驱动力，环境绩效的提升不仅有助于增强企业韧性，还为未来增长提供了新的机遇。企业需将环境绩效深度融入战略，推动可持续发展，以在未来的全球转型中占据领先地位。