三种资本开支周期模式-20210516-新时代证券-12页_623kb

三种资本开支周期模式总结

核心内容

全球资本开支周期模式因各国经济发展阶段不同而有所差异，主要分为三种类型：美国模式、日本模式和中国模式。这些模式是内生的，由一国的经济制度、结构及政策环境决定。

主要观点

1. 美国模式：经典自发型资本开支周期

• 特征：由资本边际回报率主导，市场自动出清，企业根据回报率变化调整投资行为。
• 机制：
  • 经济衰退时，市场出清，高效率企业生存，资本回报率上升，企业开始加杠杆。
  • 企业过度投资导致资本边际报酬递减，回报率下降，投资减少，经济再次衰退。
• 周期表现：1982年以来经历了四轮完整周期，包括1982–1991、1991–2001、2001–2009、2009–2020。
• 当前状况：
  • 疫情前企业杠杆率已较高。
  • 疫情后企业未去杠杆，反而在低利率环境下加杠杆。
  • 未来加杠杆空间有限，利率可能无法回到疫情前水平。
• 趋势：美国模式正向日本模式过渡，进入“低增长、低通胀、低利率”的状态。

2. 日本模式：长期停滞型资本开支周期

• 特征：
  • 资本开支周期不明显，快变量变慢。
  • 资本开支周期与长期经济增长相互影响。
• 机制：
  • 1990年代泡沫破裂后，资产负债表恶化，企业无法有效去杠杆。
  • 财政与货币政策刺激下，企业有几次微弱加杠杆，但难以持续。
  • 技术进步放缓，资本回报率下降，企业投资意愿减弱。
• 当前状况：
  • 潜在经济增速下滑，自然利率下降甚至为负。
  • 政策干预成为主要手段，难以摆脱“长期停滞”。
• 趋势：若无重大技术革命，日本模式将持续，经济周期呈现长期性。

3. 中国模式：制度改革驱动型资本开支周期

• 特征：
  • 资本开支周期由制度改革主导，市场无法自动出清。
  • 每次资本开支周期的内容不同，与经济结构变化密切相关。
• 机制：
  • 改革推动资源配置效率提升，资本回报率上升，企业加大投资。
  • 改革红利消退后，资本边际报酬递减，投资增速下降。
  • 政府频繁使用逆周期调节工具，避免经济大幅波动。
• 周期表现：
  • 自1980年代以来，中国经历了三轮由制度改革引发的资本开支周期。
  • 次贷危机后的投资增长是政策刺激的结果，非自发性。
• 当前状况：
  • 疫情后企业资本开支增速可能先升后降。
  • 供给侧改革可能已孕育新一轮资本开支周期。
  • 新经济比重提升，新周期特征将更加明显。
• 趋势：待中国经济完成追赶、制度成熟后，中国模式将向美国模式过渡。

关键信息

• 资本开支周期模式内生性：各国模式由经济发展阶段决定，非外力驱动。
• 制度改革的重要性：中国模式中，制度改革是资本开支周期启动的关键。
• 预算软约束与市场出清：中国国有企业预算软约束导致市场出清缓慢，政策干预频繁。
• 新经济与潜在增速：新经济比重提升有助于遏制潜在经济增速下滑。
• 未来趋势：
  • 美国模式向日本模式过渡。
  • 中国模式向美国模式过渡，但需经历制度成熟和经济追赶。
• 风险提示：各国资本开支周期模式可能不同，需具体分析。

图表目录（摘要）

• 图1：美国资本开支周期模式
• 图2：美国资本开支周期特征明显
• 图3：本轮经济危机美国企业还没有去杠杆
• 图4：日本资本开支周期模式
• 图5：1990年代以来日本企业没有明显地加杠杆
• 图6：中国资本开支周期模式
• 图7：中国资本开支周期是制度改革周期
• 图8：中国资本边际生产率由制度改革决定

结论

资本开支周期模式是各国经济发展阶段的产物，具有内生性。美国模式以自发市场出清和资本回报率为核心，日本模式因资产负债表恶化和老龄化等因素进入长期停滞，而中国模式则由制度改革主导，市场出清缓慢，政策干预频繁。未来，随着中国经济结构转型和技术进步，其资本开支周期模式将逐步向美国模式靠拢，但短期内仍受制度改革和新经济比重提升的影响。